null ==对象与对象== null [重复]答案

【问题标题】：null == object vs object == null [duplicate]null ==对象与对象== null [重复]
【发布时间】：2012-06-26 13:31:34
【问题描述】：

可能重复：
What is wrong in comparing a null with an object rather than an object with a null

我看到一些开发人员在 C# 中使用以下空对象检查：

if (null == myObject)
{

}

而不是：

if (myObject == null)
{

}

我更喜欢第二种说法，因为它（对我来说）从左到右自然地阅读。

为什么要使用第一个有什么理由吗？有任何性能优势，还是纯粹的味道？

【问题讨论】：

没有。我自己更喜欢第二个。
有一个类似的问题很重要。 myString.equals("") 而不是 "".equals(myString);第二个确保您永远不会尝试在空变量上调用函数。 myString 可以为 null 并在第一个崩溃，但 equals(null) 不会导致崩溃
我听说这些被称为“尤达条件”（如“null，我的对象是”）:)
我不同意重复的标签。这个问题是针对 C# 和空值检查的。
我现在找到了一个更合适的副本。

标签： c#

【解决方案1】：

有些人（主要是 C 开发人员）更喜欢第一种方式，因为如果您忘记了一个 = 签名，代码将无法在 C 中编译。

例如，当我忘记了一个=；

int a = 0;

if(a=1) //Accidental assignment, luckily the C# compiler warns us for this. The C compiler wouldnt.
{

}    
if(1=a) // This is not logical, and not valid in either C# or C.
{

}

但是，正如 Jamietre 指出的那样，与 C 不同，它在 C# 中无法将 int 隐式转换为布尔值。编译器仍然会产生错误。但是，当您像这样比较布尔值时，它会起作用：if(a == true)。然而，这本身就很奇怪，因为您可以（并且在我看来应该）省略== true。

【讨论】：

C# 不会编译任何一个。鉴于此，我认为将您要测试的东西放在 C# 中会更好，因为对于大多数人来说，这是一种更自然的方式来阅读代码并且没有风险。（当然，任何一个都是完全有效的......归结为偏好。）
嗯，不，在 C# 中，第一个也不会编译。编译器将在该行以“无法将类型 'int' 隐式转换为 'bool'”停止。
好的，对于这个例子，它不会编译，但是如果 a 被声明为 bool 并且他忘记了等号，例如'if (a=true)' 然后它会编译。编辑：啊哈，@TJHeuvel 指出了这一点！
@Matt Jones，这是谁做的？ if (a) { }
@jamietre 引用 Rutger Hauer 的话，我看到了你不会相信的事情！如果有办法写出糟糕的代码，就会有人在某个地方找到它。

【解决方案2】：

纯粹的味道。他们都将返回完全相同的东西。

【讨论】：

【解决方案3】：

纯味道，与昏迷、括号等相同。

【讨论】：