C/C++ 中的并发 UDP 连接限制答案

【问题标题】：Concurrent UDP connection limit in C/C++C/C++ 中的并发 UDP 连接限制
【发布时间】：2015-10-28 15:18:47
【问题描述】：

我写了一个server in c，它从端口X 中的客户端接收UDP 数据。我使用Epoll(non block) 套接字进行UDP 监听，并且只有一个线程作为工作线程。伪代码如下：

on_data_receive(socket){
    process(); //take 2-4 millisecond
    send_response(socket);
}

但是当我发送5000 concurrent（使用线程）请求服务器错过5-10%请求。 on_data_receive() 从未要求 5-10% 的请求。我正在本地网络中进行测试，因此您可以假设没有丢包。我的问题是为什么 on_data_receive 没有要求一些请求？套接字的连接限制是多少？随着并发请求的增加，丢包率也随之增加。

注意：在将请求发送到服务器之前，我使用了长达 200 毫秒的随机睡眠。

【问题讨论】：

你永远不能假设 UDP 没有丢包，即使在本地网络上也是如此。
cat /proc/sys/fs/file-max 的输出是什么？ 5000 个线程和 5000 个连接可能会耗尽内存？
调用系统函数的第二个参数是什么：listen()？通常（嵌入式Linux实际上对UDP数据包进行排队）如果接收者在下一个数据包到达之前还没有准备好读取UDP数据包，则第一个数据包会丢失/被下一个UDP数据包覆盖。代码实际上是否为每个数据包创建一个新连接？如果是这样，那将大大减少可用的吞吐量
请发布实际代码。现代计算机应该能够跟上数据包之间平均 100 毫秒的 UDP 连接
没有UDP连接这样的东西。

标签： c++ c sockets udp

【解决方案1】：

UDP 没有“连接”。所有数据包都只是在对等方之间发送，操作系统会做一些神奇的缓冲来在一定程度上避免数据包丢失。

但是当太多数据包到达时，或者如果接收应用程序读取数据包的速度太慢，一些数据包会在没有通知的情况下被丢弃。这不是错误。

例如，Linux 有一个 UDP 接收缓冲区，默认情况下约为 128k（我认为）。或许你可以改变，但它不太可能解决 UDP 可能暴露丢包的系统性问题。

UDP 没有像 TCP 那样的拥塞控制。暴露了底层传输（以太网、本地网络）的原始工件。您的 5000 个发送者总共获得的 CPU 时间可能比您的接收者多，因此他们可以发送比接收者接收更多的数据包。当接收方无法继续接收数据包时，使用 UDP 发送方不会被阻止（例如在 sendto() 中）。使用 UDP，发送方总是需要明确控制和限制数据速率。没有来自网络侧的背压（*）。

(*)理论上UDP没有背压。但是在某些操作系统（例如 Linux）上，您可以观察到当通过本地以太网发送时存在背压（至少在某种程度上）。当物理网络接口的网络驱动程序报告它很忙（或者它的缓冲区已满）时，操作系统会在 sendto() 中阻塞。但是，当本地网络适配器无法确定整个网络路径的网络“忙”时，这种背压就会停止工作。另请参阅“以太网流量控制（暂停帧）”。通过这种方式，即使接收方的接收缓冲区已满，发送方也可以阻止发送应用程序。这就解释了为什么 UDP 背压似乎经常像 TCP 背压一样，尽管 UDP 协议中没有任何东西支持背压。

【讨论】：