打包结构/避免填充答案

【问题标题】：pack struct / avoid padding打包结构/避免填充
【发布时间】：2015-06-23 07:07:08
【问题描述】：

我有以下结构：

struct SkipListNode{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    // 7 bytes padding here...
    void        *next[1];   // dynamic array, 8 bytes each "cell"
};

我正在使用malloc()，我分配的空间比sizeof(SkipListNode) 多，所以我正在扩展next[] 数组。

我想避免7 bytes 浪费。我可以完全删除 size 字段，但是我应该在数组末尾保留单个 NULL（8 个字节）。但是，这无助于减小尺寸。

我应该使用__ attribute__((__ packed__)) 还是有其他方法可以解决问题？

这也必须在 C 和 C++ 下编译。

编译器是 gcc。

【问题讨论】：

你考虑过#pragma pack(1)
只是为了确保，打包结构的编译器指令对于不同的编译器是不同的。请同时指定编译器。
@Nick 是正确的，但我会给操作系统一些管理它自己的资源的功劳。当您使用打包时，如果此结构可能的最小尺寸，则为实际尺寸。我相信 malloc 级别中的额外填充不会浪费（想想这样做的后果！），而是被重用于进一步的 malloc 调用。无论如何它很容易测试......只需使用 1000 个结构运行您的进程并查看它消耗了多少内存。最好在编写自己的分配器之前这样做
@Ishay：解压后的结构体中的内存被浪费了。添加它以便变量位于机器字（现在通常为 64 位）的“偶数”边界上。如果你打包这个，它通常用于跨机器边界传输，因为只有这样才知道真实的结构，vars一个接一个地紧挨着。这意味着，当您加载它们时，将会有（afaik）额外的操作来解决它。因此请注意，您正在用内存换取 CPU。只有在真的、真的、真的、必要时才应该打包。
@Lundin：不，它不支持灵活成员，这就是为什么 size 是 1 而不是 0 或只是 []。但是代码工作得很好，你只需要在分配时记住这个 1 。这甚至适用于 POD 类

标签： c++ c gcc struct

【解决方案1】：

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

struct SkipListNode{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    void *next[1];
    };

struct SkipListNode_pack{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    void *next[1];
    } __attribute__((packed));

int main(int argc, char** argv)
{
    printf("%d:%d\n", sizeof(struct SkipListNode), sizeof(struct SkipListNode_pack));
    return 0;
}

以上代码的输出：
ishaypeled@arania sandbox]$ ./test
24:17

是的，如果你想节省内存，你绝对应该在你的情况下使用__attribute__((packed))。另一方面，就像@MarioTheSpoon 所说的那样 - 它可能会带来性能损失。

我会检查填充解决方案，看看您是否可以在特定机器上忍受这种惩罚。我敢打赌，除非你真的很注重性能，否则你甚至不会注意到它。

【讨论】：

我不同意！仅在确实需要时使用#pragma pack(1)。在标准计算机上的标准程序中浪费约 100k 不应该是最担心的问题。当然，如果它是某种嵌入式系统，或者您要分配数百万条这些记录，则推理可能会有所不同。系统再次欺骗你，因为 malloc 将再次在 64 位边界上对齐缓冲区（在所描述的系统上）。
根据 OP 的 struct 省略 next 成员有什么特别的原因吗？
@MarioTheSpoon 这个问题的动机是为了节省内存......我已经同意它可能会导致 CPU 权衡，但这确实是作者要求的......跨度>
这里有一个关于 CPU 惩罚的有趣讨论：stackoverflow.com/questions/3454673/…

【解决方案2】：

我接受了另一个答案，

但是，我确实考虑过重构程序，我找到了一种正确进行的方法，而无需知道数组的大小。

如果有人对此感兴趣，请联系：
https://github.com/nmmmnu/HM3/blob/master/skiplist.cc

所以我消除了size 字段并消除了结尾的NULL。现在结构已对齐:)

在重构时，我记得可以使用malloc_usable_size() 来查找已分配块的大小。这是沉重的非便携式黑客，但在其他一些情况下可以很好地工作。

【讨论】：