我应该初始化抽象类的成员吗？答案

【问题标题】：Should I initialize members of an abstract class?我应该初始化抽象类的成员吗？
【发布时间】：2019-06-04 08:45:33
【问题描述】：

我想知道初始化抽象类的成员是否是最佳实践（至少有一个纯虚拟成员函数，可能是 dtor）。另一种选择是在继承类中进行。

在继承类中初始化

class IPlayer
{
public:
        virtual ~IPlayer() {};

protected:
        bool m_alive;
};

class Bomber : protected IPlayer
{
public:
        Bomb(bool t_alive = true)
        {
                m_alive = t_alive;
        }
        ~Bomb();
};

在父类、抽象类中初始化

class IPlayer
{
public:
        virtual ~IPlayer() {};

protected:
        bool m_alive { true };
};

class Bomber : protected IPlayer
{
public:
        Bomb();
        ~Bomb();
};

我应该更喜欢哪一个，为什么？

【问题讨论】：

为IPlayer 提供一个protected 构造函数，它将执行正确的初始化，并最终隐藏m_alive。
一般来说，没有关键的区别。如果您在父类中实例化它，则将其视为类的默认初始化。顺便说一句，您不应该在受保护模式下继承 IPlayer，因为这样您就无法通过标准方式对其进行转换。

标签： c++ c++11 inheritance initialization abstract-class

【解决方案1】：

严格来说，如果一个成员没有被in-class-initializer，ctor-init-list初始化，在静态/线程存储类零初始化的情况下，或者在聚合值初始化或聚合初始化的情况下，它将被默认初始化，从而使 bool 等类型不确定。

您可以之后分配它们，但这不是一回事。

现在我们进入下一部分：
每个类都应尽可能合理地执行其自己的不变量。是的，拥有非private 成员会降低这种能力，但可以转化为更少的副本从而潜在地提高效率的便利有时是值得的。

另外，你不应该不必要地重复自己。

所以，使用类内初始化器。

【讨论】：

IPlayer::IPlayer() : m_alive(true) { }
@Bart 那将使用ctor-init-list，是的。就个人而言，我更喜欢类内初始化程序。