任何 C++11 线程安全保证是否适用于使用 C++11 编译/链接的第三方线程库？

Question

C++11 提供了像thread-safe initialization of static variables 这样的特性，并引用这个问题我们会说例如：

Logger& g_logger() {
    static Logger lg;
    return lg;
}

所以表面上（？）这是真的，无论使用 C++11 编译器编译的模块是否包含线程头，或者在其主体中产生任何线程。即使它链接到另一个使用 C++11 线程并调用该函数的模块，您也可以获得保证。

但是，如果您调用此代码的“其他模块”不是使用 C++11 线程，而是使用 Qt 的QThread 之类的东西怎么办。那么静态的原子初始化是否超出了 C++11 做出这种保证的能力范围？或者，一个模块已经用 C++11 编译然后链接到其他 C++11 代码这一事实是否意味着无论如何你都会得到保证？

有没有人知道涵盖此类问题的良好参考资料？

Answer 1

有没有人知道涵盖此类问题的良好参考资料？

当然。 C++ 标准。它描述了 C++ 代码的行为。如果您的库是 C++ 代码，则需要遵循此行为。所以是的，您得到的保证与您自己的代码一样。

编译器/运行时/操作系统/其他所有东西的确切方式不是你的问题。 C++ 标准保证它得到照顾。

Answer 2

您的示例依赖于内存模型，而不是线程的实现方式。执行此代码的人将执行相同的指令。如果两个或更多内核执行此代码，它们将遵循内存模型。

基本的实现是这样的：

std::mutex mtx;
Logger * lg = 0;
Logger& g_logger() {
    std::unique_lock<std::mutex> lck(mtx);
    if (lg == 0)
        lg = new Logger;
    return *lg;
}

可以优化此代码以使用双重检查锁定模式 (DCLP)，在特定的处理器架构（例如，在 x86 上）可能更快。此外，由于编译器会生成此代码，它会知道不要进行疯狂的优化来破坏幼稚的 DCLP。