使用`FALLBACK`时如何知道是否返回左值？

Question

我如何知道在使用FALLBACK 时是否真的需要返回左值？

我正在使用return-rw，但我只想尽可能使用return。我想跟踪我是否真的修改了%!attrs，或者只是在调用FALLBACK 时读取了值。

或者（备选方案 B）我可以附加回调或类似于我的%!attrs 的内容来监控更改吗？

class Foo {
  has %.attrs;
  submethod BUILD { %!attrs{'bar'} = 'bar' }

#  multi method FALLBACK(Str:D $name, *@rest) {
#    say 'read-only';
#    return %!attrs{$name} if %!attrs«$name»:exists;
#  }

  multi method FALLBACK(Str:D $name, *@rest) {
    say 'read-write';
    return-rw %!attrs{$name} if %!attrs«$name»:exists;
  }
}

my $foo = Foo.new;
say $foo.bar;

$foo.bar = 'baz';
say $foo.bar;

Answer 1

这感觉有点像 X-Y 问题，所以让我们简化示例，看看答案是否有助于您做出决定。

首先：如果您在哈希中返回一个不存在的键的“值”，您实际上是在返回一个容器，该容器将在分配给时自动激活哈希中的键：

my %hash;
sub get($key) { return-rw %hash{$key} }
get("foo") = 42;
dd %hash;   # Hash %hash = {:foo(42)}

请注意，您需要在这里使用return-rw 来确保返回实际的容器，而不仅仅是容器中的值。或者，您可以使用 is raw 特征，它允许您设置最后一个值：

my %hash;
sub get($key) is raw { %hash{$key} }
get("foo") = 42;
dd %hash;   # Hash %hash = {:foo(42)}

请注意，在这种情况下，您应该不使用return，因为它仍会再次取消容器化。

回到你的问题：

我想跟踪我是否真的修改了%!attrs，或者只是在调用FALLBACK 时读取了值。

class Foo {
    has %!attrs;
    has %!unexpected;

    method TWEAK() { %!attrs<bar> = 'bar' }

    method FALLBACK(Str:D $name, *@rest) is raw {
        if %!attrs{$name}:exists {
            %!attrs{$name}
        }
        else {
            %!unexpected{$name}++;
            Any
        }
    }
}

这将返回在哈希中找到的容器，或者记录对未知密钥的访问并返回不可变的Any。

关于计划 B，记录更改：为此，您可以使用 Proxy 对象。

希望这对您的探索有所帮助。

Answer 2

Liz 的回答充满了有用的信息，您已经接受了，但我认为以下内容可能仍然令人感兴趣。

如何知道是否返回左值...？

让我们先忽略FALLBACK 子句。

您必须测试该值。处理Scalars，必须测试.VAR的值。 （对于非Scalar 值，.VAR 就像“无操作”。）我认为（但不要引用我的话）Scalar|Array|Hash 涵盖了所有 l-值 超类型：

my \value       = 42;  # Int is an l-value is False
my \l-value-one = $;   # Scalar is an l-value is True
my \l-value-too = @;   # Array is an l-value is True

say "{.VAR.^name} is an l-value is {.VAR ~~ Scalar|Array|Hash}"
  for value, l-value-one, l-value-too

使用FALLBACK时如何知道是否返回左值？

添加“使用FALLBACK时”对答案没有影响。

我怎么知道我是否真的需要返回一个l-value ...？

再次，让我们先忽略FALLBACK 子句。

这是一个与“如何知道是否返回左值...？”完全不同的问题。我认为这是您问题的核心。

Afaik，答案是，您需要预测返回值将如何使用。如果有任何机会将其用作l-value，并且您希望该用法起作用，那么您需要返回一个l-value。语言/编译器不能（或至少不能）帮助您做出决定。

考虑一些相关场景：

my $baz := foo.bar;
... (100s of lines of code) ...
$baz = 42;

除非第一行返回一个l-value，否则第二行将失败。

但情况实际上比这更直接：

routine-foo = 42;

首先评估routine-foo，在评估lhs = rhs 表达式之前。

除非编译器对 routine-foo 调用的解析以某种方式结合了这样一个事实，即接下来发生的事情就是将分配给 lhs，否则将无法单独或多次调度 @987654338 @ 知道它是否可以安全地返回一个 r-value 或必须返回一个 l-value。

而编译器的分辨率并没有 包含这一点。因此，例如：

multi term:<bar> is rw { ... }
multi term:<bar>       { ... }
bar = 99; # Ambiguous call to 'term:<bar>(...)'

我可以想象这一天（从现在起 N 年后）通过允许 = 成为可重载运算符、允许重载 = 可用的健壮宏的组合来解决，并修改了例程解析，因此上述模棱两可的调用可以做相当于解析is rw multi的事情。但我怀疑即使 N=10，它实际上也会通过。也许还有另一种方法，但我现在想不出。

在使用FALLBACK时，我如何知道我是否真的需要返回一个左值 ？

同样，添加“使用FALLBACK 时”对答案没有影响。

我想跟踪我是否真的修改了%!attrs，或者只是在调用FALLBACK 时读取了值。

当FALLBACK 被调用时，它不知道它在什么上下文中被调用 -- r-value 或 l-value。任何修改都是在它已经返回之后进行的。

换句话说，无论你想出什么解决方案本身都与FALLBACK 无关（即使你必须使用它来实现你正在尝试做的任何其他方面）。

（即使是这样，我怀疑尝试通过 FALLBACK 本身解决它只会使问题更糟。可以想象编写两个 FALLBACK multis，一个具有 is rw trait ，但是，如上所述，我的想象力并没有延伸到任何时候，如果有的话，很快就会产生任何影响，并且只有当上述想象的事情发生（宏等）和时才会发生编译器也被修改以注意两个FALLBACK multi 变体，我完全没有意思暗示这甚至是有道理的。）

B计划

或者（备选方案 B）我可以附加回调或类似于我的%!attrs 的内容来监控更改吗？

正如 Lizmat 所说，这是Proxys 的领域。因此，您的下一个 SO 问题... :)