是类型（::x）；有效的？

Question

虽然discussing Type(identifier); 语法以及它是如何声明的，但我遇到了Type(::x); 不使用 Clang。我希望给定一个全局变量x，它会将::x 视为一个表达式（::x + 2 有效）并将::x 转换为Type。但是，它给出了编译器错误。

这里是a short example：

int x;

int main() {
    int(::x); //does not compile
    int(::x + 2); //compiles
}

Clang 3.5给出的编译器错误是：

错误：“x”的定义或重新声明无法命名全局范围

但是，GCC 4.9.0 可以很好地编译它。此代码是否有效？

Answer 1

据我所知，draft C++ standard 部分 8.3 声明符的含义 段落 6 涵盖了这一点（强调我的未来):

在声明 T D 中，其中 D 具有以下形式

(D1)

包含的 declarator-id 的类型与包含的 declarator-id 的类型相同 声明

T D1

括号不会改变嵌入的 declarator-id 的类型，但它们可以改变复杂的绑定 声明符。

所以：

int(::x);

相当于：

int ::x ;

这显然是无效的，这也会产生相同的错误。所以gcc 4.9 在这里是不正确的，但由于这看起来在稍后发布的gcc 4.8.3 中已修复，我希望这也将在4.9 的后续版本中修复。虽然我在gcc 4.8.3 bugs fixed list 中没有看到任何与此问题的明显匹配项，但他们并没有声称这是一个完整的列表。

第二种情况是函数显式类型转换，在 5.2.3 部分中进行了介绍 显式类型转换（函数表示法） 说：

简单类型说明符 (7.1.6.2) 或类型名称说明符 (14.6) 后跟一个带括号的表达式列表构造一个值 给定表达式列表的指定类型。如果表达式列表是 单个表达式，类型转换表达式是等价的（在 定义性，如果在含义中定义）到相应的演员表 表达式 (5.4).[...]

这是明确的，因为::x + 2 是一个表达式。

涵盖何时将语句视为声明或表达式的部分是6.8 歧义解决，它表示：

涉及表达式语句的语法存在歧义 和声明：具有函数样式的表达式语句 显式类型转换（5.2.3）作为其最左边的子表达式可以是 与第一个声明符开始的声明没有区别 带有 (。在这些情况下，该语句是一个声明。 [注意：要 消除歧义，可能需要检查整个陈述以 确定它是表达式语句还是声明。这 消除许多例子的歧义。

并提供以下示例：

T(a)->m = 7; // expression-statement
T(a)++; // expression-statement
T(a,5)<<c; // expression-statement
T(*d)(int); // declaration
T(e)[5]; // declaration
T(f) = { 1, 2 }; // declaration
T(*g)(double(3)); // declaration

注意：如果T 是一个类，那么如果没有()，那么T ::D 是一个qualified-id，它包含在5.1 基本表达式的语法。

更新

提交了gcc bug report。

gcc 的回应是：

当前 G++ 和 EDG 都将其视为有效表达式 (int)::x

由于此回复暗示 clang 不正确（我不同意），我提交了 clang bug report 和 older bug report 看起来相似，似乎不同意 gcc 回复.

更新 2

在回复clang bug report 时，Richard Smith 同意这应该被视为一项声明，并说：

这并不意味着 clang 是不正确的；事实上，Clang 是正确的 在这里，据我所知。 （我还向 EDG 发送了错误报告。）

也就是说，我们应该给出正确的“你遇到了一个令人烦恼的解析，这就是如何 在这种情况下消除歧义。

更新 3

gccconfirms 这是一个错误。

Answer 2

这对我来说似乎是最令人烦恼的解析。如果可以将其解析为声明，它将是。第一个可以被解析为 int 变量的声明 (int ::x;)，但 :: 在这种情况下是非法的。第二个 必须 是一个表达式，因此编译器会进行数学运算，将其转换为 int，然后丢弃结果。

这是一个迂腐的问题，还是还有其他问题？如果您有想要解决的特定问题，附加信息可以为您的用例提供解决方法。