数据传输速度：NFS 与 HTTP答案

【问题标题】：Data Transfer Speeds: NFS vs HTTP数据传输速度：NFS 与 HTTP
【发布时间】：2009-05-19 23:44:24
【问题描述】：

目前正在考虑使用 REST 访问 Nirvanix 在线存储来存储/下载文件。但是，Nirvanix 还提供对网络存储的 NFS 访问。

我想知道选择 REST 而不是 NFS 是否有任何已知的基准或特定协议的原因？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

使用最适合您的环境的任何内容。任何差异都将可以忽略不计，尤其是在非 LAN 速度的链路上，其中 CPU 使用率之类的事情变得无关紧要，因为链路已经饱和的简单事实使它们不堪重负。

一个可能的异常是处理大量小文件。如果您的用例涉及对大量小文件的快速访问，我建议您同时测试这两种文件，看看其中一个是否更快。

【讨论】：

那么你是说在局域网环境中，我应该使用一个而不是另一个？像 NFS 一样？但是，NFS 对大数据传输使用过多的 CPU 不是真的吗？或者你是说我应该为局域网使用 REST？请澄清。谢谢。
我的意思是，在几乎所有情况下，性能差异都会非常小，以至于其他因素优先。如果你真的坚持要找出哪个更快，你必须在你的环境中测试它。其他人的数字都不重要。至于 NFS 使用“太多”CPU，我不知道现代实现中有任何这样的事情。在任何情况下，问题是这种潜在的不利因素是否会被您项目的其他要求所抵消——这个问题只有您才能回答。

【解决方案2】：

这是一个折腾。

通过正确的设置、版本和调整，NFS 仅比 SMB/CIFS 慢一点。但是，旧版本可能会慢很多。

您使用 NFS 获得的好处是：

但是，如果您不是在 100% NFS 环境中工作，您可能会发现这样做并不值得。

顺便说一下，Windows 7 Beta/RC 确实支持开箱即用的 NFS。

【讨论】：

【解决方案3】：

它们应该几乎相同，但是有一个很大的区别 NFS 通常通过 UDP（可以配置为通过 TCP 运行）和通过 TCP 运行的 HTTP.. 所以如果你有很高的丢包率，那么 HTTP 应该更稳定！

【讨论】：

【解决方案4】：

NFS 不是文件传输协议，它是一个N网络File S系统协议。正确配置和实施，HTTP 应该可以轻松击败它。

这将取决于您尝试执行的操作的详细信息。如果您只是上传和下载整个文件，那么我怀疑您可以将 HTTP 配置为比 NFS 做得更好。

还记得 NFS 是在更早的时候创建的。 NFS 2.0 仍然是最新版本吗？我记得将 NFS 实现的代码从 2 更新到 3。那是在 1996 年左右。

【讨论】：