后台进程退出的速度比我添加它的 pid 进行管理的速度要快答案

【问题标题】：Background process is exiting faster than I can add its pid for management后台进程退出的速度比我添加它的 pid 进行管理的速度要快
【发布时间】：2010-10-03 00:53:25
【问题描述】：

我正在使用 fork() 在 C 中创建后台进程。

当我创建其中一个进程时，我将它的 pid 添加到一个数组中，这样我就可以跟踪后台进程。

    pid = fork();

    if(pid == -1) 
    {
        printf("error: fork()\n");
    }
    else if(pid == 0) 
    {
        execvp(*args, args);
        exit(0);
    }
    else  
    {
        // add process to tracking array
        addBGroundProcess(pid, args[0]);
    }

我有一个收割僵尸的处理程序

void childHandler(int signum) 
{ 
    pid_t pid; 
    int status; 

    /* loop as long as there are children to process */ 
    while (1) { 

       /* get zombie pids */ 
       pid = waitpid(-1, &status, WNOHANG); 

       if (pid == -1)
       { 
           if (errno == EINTR)
           { 
               continue; 
           } 

           break; 
       } 
       else if (pid == 0)
       { 
           break; 
       } 

       /* Remove this child from tracking array */ 
       if (pid != mainPid)
            cleanUpChild(pid);
    }    
}

当我创建后台进程时，处理程序正在执行并试图在我调用 addBGroundProcess 之前清理子进程。

我正在使用像 emacs& 这样不应该立即退出的命令。

我错过了什么？

谢谢。

【问题讨论】：

标签： c linux background-process

【解决方案1】：

你是对的，那里有一个竞争条件。我建议您使用sigprocmask 函数阻止SIGCHLD 的传递。将新的 PID 添加到数据结构后，再次解除对信号的阻塞。当信号被阻塞时，如果接收到该信号，内核会记住它需要传递该信号，当信号被解除阻塞时，它就会被传递。

这就是我的意思，具体来说：

sigset_t mask, prevmask;

//Initialize mask with just the SIGCHLD signal
sigemptyset(&mask);
sigaddset(&mask, SIGCHLD);

sigprocmask(SIG_BLOCK, &mask, &prevmask); /*block SIGCHLD, get previous mask*/
pid = fork();

if(pid == -1) 
{
    printf("error: fork()\n");
}
else if(pid == 0) 
{
    execvp(*args, args);
    exit(0);
}
else  
{
    // add process to tracking array
    addBGroundProcess(pid, args[0]);

    // Unblock SIGCHLD again
    sigprocmask(SIG_SETMASK, &prevmask, NULL);
}

另外，我认为execvp 可能会失败。（一般来说处理这个问题很好，即使在这种情况下没有发生。）这完全取决于它是如何实现的，但我不认为你可以在命令末尾放置一个&让它在后台运行。在这种情况下，运行emacs 本身可能是您想要的，而将& 放在命令行的末尾是shell 提供的一项功能。

编辑：我看到您的 cmets 关于您不希望 emacs 在当前终端会话中运行的方式。您希望它如何运行，确切地说——也许是在单独的 X11 窗口中？如果是这样，还有其他方法可以实现。

处理execvp 失败的一个相当简单的方法是这样做：

    execvp(*args, args);
    perror("execvp failed");
    _exit(127);

【讨论】：

【解决方案2】：

您的代码只是捕获了它派生的子进程的退出，这并不是说该子进程没有首先派生另一个进程。我猜在你的情况下，emacs 出于某种原因正在对自己进行另一个 fork()，然后允许初始进程退出（这是守护进程会做的一个技巧）。

setsid() 函数可能也值得一看，虽然我自己没有编写一些代码来检查它，但我不确定这是否相关。

【讨论】：

说清楚，你是不是说自从我调用 emacs& （带有 &）后，Unix 将产生另一个子进程来执行后台进程 emacs，从而导致我创建的子进程死亡并引发SIGCHLD 标志？
啊……我错过了“&”。这似乎是第二次分叉的可能原因。虽然更具体地说，我认为“&”可能会导致生成一个 shell，它执行 emacs 并立即退出。请记住，这不是我的想法，所以我还没有做太多的测试。
如果我不运行 emacs&，而是运行 emacs，emacs 会在当前终端会话中打开。这是我不想要的行为。我实际上想在后台执行命令（emacs、ls 等）并跟踪这些进程并在僵尸出现时清理它们。

【解决方案3】：

您不应该使用带有& 的shell 来运行后台进程。如果你这样做，他们就会成为你无法追踪和等待的孙辈。相反，您需要模仿 shell 在您自己的代码中运行后台进程的操作，或者关闭终端（或者更确切地说是 stdin/out/err）并在其位置打开 /dev/null子进程，因此它们不会尝试写入终端或控制它。

【讨论】：

您能否进一步解释或提供示例？我同意使用 & 执行是不正确的，但我不希望命令使用终端并且我不想关闭终端。
如果你不想让命令使用终端，为什么不想关闭终端呢？您将在 child 进程中关闭它，而不是在父进程中。
只是沟通不畅...我确实想关闭子进程的终端，以便只有前台进程（我的 shell）可以使用它。