内存映射文件比命名管道快吗？答案

【问题标题】：Are memory mapped files faster than Named Pipes?内存映射文件比命名管道快吗？
【发布时间】：2013-04-02 14:34:31
【问题描述】：

我正在阅读 SQL Server Internals and Troubleshooting (Wrox)，它实际上说Shared Memory 是默认连接方法，然后是 TCP，然后是命名管道。但奇怪的是他们说：

“命名管道是为局域网 (LAN) 开发的，但它在广域网 (WAN) 等较慢的网络中可能效率低下”

我认为命名管道仅适用于 IPC？为了从 IPC 跳转到网络通信，您必须使用 TCP/UDP。对我来说更有趣的是提到共享内存/内存映射文件 - 它们比 NamedPipes/IPC 快吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

和往常一样，答案是“视情况而定”。如果涉及大量数据，共享内存将减少复制它的大部分开销。但是以这种方式使用映射文件仍然需要某种辅助形式的 IPC 来协调对共享内存空间的访问。

【讨论】：

哦，我明白了，所以本质上你仍然需要一个管道来协调内存映射文件的使用方式，在某些情况下，单独使用管道会更快吗？有趣的。我想在我的情况下，内存映射文件是有意义的。
只是为了确认/否认我的怀疑。管道是否严格用于同一台机器上的 IPC，或者它们也可以通过网络使用？
不，您不需要管道来协调。您可以为标志和其他控制数据保留 MMF 的一个区域。当然，您必须小心同步。您也可以使用 ManualResetEvent 或其他信号事件进行同步。（管道可以通过网络使用）
是的，这基本上是正确的；尽管除了管道之外还有其他可能用于协调的机制。例如，System V 消息队列或 Mach IPC 端口。