【发布时间】：2012-12-04 15:22:00
【问题描述】：
我遇到了一个有趣的理论问题：
假设我们通过一些 IPC（如 tcp 套接字或命名管道）连接了程序 A 和程序 B。程序 A 向程序 B 发送一些数据，并根据数据传递的成功，A 和 B 执行一些操作。但是，只有在确定 A 已收到交货确认时，B 才应进行操作。所以我们想出了3个连接： A -> B [数据传输] B -> A [发货确认] A -> B [收到交货确认的确认]
这可能看起来很奇怪，但目标是在双方都知道数据已传输之前，不对 A 和 B 执行任何操作。
这就是问题所在，因为第二次连接是为了确认第一次连接成功。第三个是确认第二个，但实际上并不能保证连接 2 和 3 不会失败，在这种情况下，我们会陷入确认的无限循环。是否有一些 CS 理论可以解决这个问题？
【问题讨论】：
-
很简单：如果A在某个时间段内没有得到确认，则认为数据丢失，然后重新传输。没有循环，因为 A 将终止原始传输序列并开始一个新的传输序列。然后在某个时候，你终止重传，假设 B 是无可救药地无法到达，你只是爬回床上呜咽。
-
CS理论是TIMEOUT。
-
像非接触式电子支付卡...
-
这不是关于无响应，而是关于了解相互状态而不会有另一个连接失败的风险，所以不，这里不适合超时
标签： sockets tcp computer-science named-pipes computation-theory