【问题标题】:Nehalem Xeon performance on 32-bit OS, XP vs 2003Nehalem Xeon 在 32 位操作系统、XP 与 2003 上的性能对比
【发布时间】:2009-04-07 02:53:13
【问题描述】:

我必须在 WinXP 或 Win2003 上运行 32 位代码。 Nehalem Xeons(5500 系列)应该是最快的,但我不确定内存安排会发生什么。我不确定 2 个部分:

  1. 要获得最大速度的内存设置,我需要安装至少 6gb 的 RAM(以使每个 CPU 3 块都可以使用)。内存交错方式是否可以让 32 位操作系统(WinXP 或 2003)发挥最大性能? (我可以浪费几 GB 的 RAM)。
  2. Win2003 的 NUMA 支持是否适用于 Xeon 5500s? (如果是这样,我想我应该使用 Win2003 而不是 WinXP?)

【问题讨论】:

    标签: windows memory 32-bit numa nehalem


    【解决方案1】:

    为什么要限制您的系统使用 32 位操作系统?您可以在 64 位操作系统上很好地运行 32 位代码,而 64 位 Server 2003 将在您描述的这样的系统上运行得非常好。我个人会选择 2008 或 Linux。

    无论如何,没有任何理由在双 Nehalem Xeon 上运行 32 位操作系统。因此,请获得 64 位操作系统和 12 GB 内存。

    【讨论】:

    • 我会使用 Linux,但是对于这个项目,我必须使用某些仅在 32 位 XP 和 2003 上受支持的第三方软件/代码......并且必须提供支持。跨度>
    • 告诉第 3 方继续前进并提供 64 位支持。现在已经六年了!
    【解决方案2】:

    您似乎将 ram 的数量与 ram 的速度混淆了。

    通常您希望使用质量更高的更少数量的 ram,而不是数量更高的 ram(假设您有足够的 ram 总数)。

    更重要的是……你是如何使用 4GB 内存的?!

    如果您正在运行的所有应用程序总共需要超过 4 GB,您可能需要重新考虑您的方法...但是再次达到如此多的内存使用量意味着您已经浪费了很多时间...


    有点不相关,关于 Windows XP 32 位和内存限制:

    Windows XP 32 bit is limited to 4GB(大概是因为它忽略了所有新计算机附带的 4 个额外地址位,请参阅Physical-address-extension)。

    【讨论】:

    • 对不起,我不清楚。我担心内存控制器的实现速度,而不是内存的速度或大小。 Nehalems 有 3 个 DDR 1333 通道/CPU,因此 2 个 CPU 和最小尺寸 DIMM = 3x2 = 6gb min 以使用所有控制器。我只是想知道它是否会在该配置中很好地使用前几个 100mb。
    【解决方案3】:

    是的,Server 2003 Enterprise 支持 NUMA 并支持真正的 36 位 PAE 寻址,最多可寻址 64GB(在 SP1 和更高版本中)。所以这是最好的使用方法。

    【讨论】:

      猜你喜欢
      • 2013-08-29
      • 1970-01-01
      • 1970-01-01
      • 2015-09-26
      • 1970-01-01
      • 1970-01-01
      • 2011-12-18
      • 2023-01-25
      • 2012-07-26
      相关资源
      最近更新 更多