x86 - 指令级并行性 - 指令的最佳顺序

Question

以下两个 x86_64 代码的 sn-ps 哪个应该是最快的？还是根本没有区别？

; #1
    bsf    rax, rdi
    mov    rdx, -1
    cmove  rax, rdx

对比

; #2
    mov    rdx, -1
    bsf    rax, rdi
    cmove  rax, rdx

（或 #1 的替代方案，使用寄存器更经济。

; #1a
    bsf    rax, rdi
    mov    rdi, -1
    cmove  rax, rdi

)

是的，我知道我应该只对它们进行基准测试，但我没有工具，并且由于目前长期致残的疾病，我现在无法进行设置。

Answer 1

另请参阅x86 标签 wiki 中的性能链接，尤其是 Agner Fog's microarch pdf and his Optimizing Assembly guide.

---

除非解码/前端效果发挥作用，否则它们基本上都是相等的，因为执行是乱序的。 （否则它取决于周围的代码，并且对于不同的微架构是不同的。）

它们都具有相同数量的并行度（两条链：独立的mov（无输入）和bsf（一个输入），外加一个依赖的 cmov）。它足够小，以至于乱序执行很容易找到这种并行性。如果您关心有序 Atom，那么 bsf 和 mov 都可以配对。

任何差异都取决于周围的代码。

如果我必须选择，我可能会选择#1a，因为这样可以减少mov 从bsf 窃取执行端口的机会。 mov r64, imm32-sign-extended 可以在大多数 CPU 的任何端口上运行，但 bsf 通常不能。将指令放在关键路径上的 insn 之前不会减少资源冲突，至少在循环之外，来自先前迭代的非关键指令可以延迟关键路径。 （mov 有点在关键路径上，但它没有输入依赖，因此乱序执行可以在它发出后的任何时候运行它，可能在产生bsf 输入的指令之前。 )

我可能会使用#1a 而不是#1 以使sn-p 使用更少的寄存器来应对未来。我会使用#1，如果我有一个特定用途来为某个寄存器启动一个新的依赖链，比如后面的指令有一个错误的依赖，并且寄存器的值取决于一个长的依赖链（或者一个可能缓存未命中的负载） ）。例如如果我想使用 8 位或 16 位寄存器，或者output register for popcnt。

说到这，bsf 可能也对 Intel CPU 有错误的依赖。如果输入值为 0，英特尔 CPU 将保持目标不变。 （ISA 说 dest 是未定义的，但这是 Core2 实际所做的，例如。这需要依赖于目标寄存器以及源）。我怀疑这就是为什么 lzcnt / tzcnt / popcnt 依赖于输出寄存器。

说到虚假依赖：有趣的事实是，您可以通过执行or rdx, -1 (or r64, imm8)、with a false dependency on the dst register. 将一个寄存器设置为具有较少字节机器代码的全1。通常是个坏主意，不要这样做。