为什么 std::pair<A,B> 与 std::tuple<A,B> 不同？（真的没有办法吗？）答案

【问题标题】：Why is std::pair<A,B> not the same as std::tuple<A,B>? (Is there really no way?)为什么 std::pair<A,B> 与 std::tuple<A,B> 不同？（真的没有办法吗？）
【发布时间】：2016-02-11 23:38:24
【问题描述】：

为什么std::pair<A,B> 与std::tuple<A,B> 不一样？不能只用一个代替另一个总是感觉很奇怪。它们在某种程度上是可转换的，但有一些限制。

我知道std::pair<A,B>需要有A first和B second这两个数据成员，所以不能只是std::tuple<A,B>的类型别名。但我的直觉告诉我们，我们可以专门化std::tuple<A,B>，这是一个正好有两个元素的元组，等于标准要求std::pair 的定义。然后将其别名为std::pair。

我想这是不可能的，因为它太简单了以至于没有想到，但它并没有在 g++ 的 libstdc++ 中完成（我没有查看其他库的源代码)。这个定义的问题是什么？是否“只是”会破坏标准库的二进制兼容性？

【问题讨论】：

@Revolver_Ocelot Modern tuple 实现不是递归的。
@leemes 如果你想要pair，请将你的东西声明为pairs。如果您想让事情更通用，无论如何都不能使用first 和second。 IE。这一切的目的是什么？
@leemes 您的草图完全无法编译，以防您没有注意到。沿着这些思路的任何事情都会使从tuple<Ts...> 中推断出模板参数是不可能的。
std::pair 已经是 C++98 的 bean 部分，std::tuple（但没有可变参数模板）随 TR1 一起提供。当时，由于多种原因，无法将具有 2 个元素的 tuple 别名为 pair。 C++11 附带模板别名和可变参数模板。即使有了这个，你也不能在不破坏一些现有代码的情况下将 pair 与 tuple 的特化合并。
TR1 的 tuple 和 C++11 的 tuple 不需要相同——这就是 TR1 的重点。

标签： c++ c++11 stl tuples

【解决方案1】：

您必须小心 SFINAE 和超载等问题。例如，下面的代码目前格式正确，但您会将其设为非法：

void f(std::pair<int, int>);
void f(std::tuple<int, int>);

目前，我可以通过重载解析、SFINAE、模板专业化等来消除对和元组之间的歧义。如果你把它们做成相同的东西，这些工具都将无法区分它们。这会破坏现有代码。

可能有机会将它作为 C++11 的一部分引入，但现在肯定没有。

【讨论】：

这个答案是最容易理解的——您解释了如果我们现在更改它会如何破坏兼容性。我想有可能在 C++11 中引入一个元组，它在有两个元素时是成对兼容的（在我描述它的意义上）。

【解决方案2】：

这纯粹是历史性的。 std::pair 自 C++98 以来就存在，而 tuple 紧随其后并且最初不是标准的一部分。

向后兼容是 C++ 进化的最大负担，阻碍了一些美好的事情轻松完成！

【讨论】：

【解决方案3】：

我没有尝试过，现在也没有足够的带宽这样做。您可以尝试对从 sd::pair 派生的 std::tuple 进行专门化。有人请告诉我这行不通，或者是特别可怕的想法。我怀疑你会在访问器方面遇到麻烦。

【讨论】：

您只能为自己的课程专门化 std:: 模板，一般情况下不能。
如果我可以专攻自己的课程，我就可以专攻标准课程。我不遵循你的推理。 TBH 我不确定它是否非常重要，所以如果你不回复也不会难过。
标准明确禁止。不涉及任何推理。（有一个基本原理；如果可以的话，它会使标准库实现复杂化）。