`std::vector<primitive>::clear()` 是恒定时间操作吗？答案

【问题标题】：Is `std::vector<primitive>::clear()` a constant time operation?`std::vector<primitive>::clear()` 是恒定时间操作吗？
【发布时间】：2013-02-20 00:41:28
【问题描述】：

在向量上调用clear() 将调用存储在向量中的任何内容的析构函数，这是一个线性时间操作。但是当向量包含像int或double这样的原始类型时，情况是否如此？

【问题讨论】：

What is the complexity of std::vector<T>::clear() when T is a primitive type? 的可能重复项
std::vector<int>::clear, constant time?的可能重复
N 重复 O(0) 的大 O 是什么？

标签： c++ vector stl

【解决方案1】：

我相信答案取决于实现。它需要最多线性时间，但某些实现可能会选择对此进行优化。

根据“Does clearing a vector affect its capacity?”，MSVC 和 G++ 都不会降低其向量的容量，即使在调用 .clear 时也是如此。查看 G++ 标头，很明显.clear 是具有默认分配器的常量时间，只要元素是标量（原始算术类型或指针）。

【讨论】：

这似乎与我在标准中找不到任何关于 vector::clear() （或序列容器的 clear() ）的事实一致。当然，这可能是我没有正确搜索...
@juanchopanza：我查看了规范，它确实看起来确实是be missing。但请注意，erase(begin(), end()) 指定的时间等于调用每个析构函数所需的时间。

【解决方案2】：

从如何实现vector 的观点考虑这一点。当你调用时：

 delete [] internalPtr;

会发生什么？

堆必须回收一块连续的空间
析构函数必须触发 internalPtr 中的每个对象

对于原始类型，前者仍然必须发生，但它们不存在析构函数。所以delete[] 将完全根据堆删除内存块的速度来执行

【讨论】：

至少使用默认分配器，std::vector不会使用delete [] internalPtr;。

【解决方案3】：

在此链接中：

http://www.cplusplus.com/reference/vector/vector/clear/

它说clear() 的复杂性在大小上是线性的（破坏）。

【讨论】：

我实际上在 C++11 标准中找不到任何东西来支持这一点。链接可能有误。

【解决方案4】：

嗯.. 它说 clear() 是线性的，但我们也知道它调用每个项目的析构函数...

http://www.cplusplus.com/reference/vector/vector/clear/

如果析构函数调用不是线性的怎么办？

但是，在原语上，析构函数调用是线性的（或恒定的，这并不重要，除非它不超过线性）

所以是的，在原语上是 clear() 总是一个线性操作

【讨论】：

哪里说它是线性的？我在 C++11 标准的任何地方都找不到它，但我可能会遗漏一些东西。
OP 专门询问具有微不足道的析构函数的原语。
@juanchopanza 和 nneonneo 已修复