指向已擦除项目的迭代器的有效性答案

【问题标题】：Validity of iterator pointing to erased item指向已擦除项目的迭代器的有效性
【发布时间】：2011-03-21 14:53:35
【问题描述】：

在that page，据说：

这会使所有迭代器和对位置后元素的引用或首先。

这是否意味着position 和first 迭代器在擦除后有效？

（显然，我问这个是因为我想在 for_each 循环期间删除向量中的某些项目。）

谢谢。

【问题讨论】：

标签： c++ stl iterator erase

【解决方案1】：

根据http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/lwg-defects.html#414 positon 和first 应该被认为是无效的 - 标准中的措辞不清楚，但因为迭代器和引用在一个句子中提到，并且对已擦除元素的引用没有意义，这是“理所当然的”，擦除指向被擦除元素的迭代器无效。我会避免依赖已擦除的迭代器是否有效 - 当您从具有一个元素的向量中擦除 begin() 时，我不会想当然地认为迭代器突然等于 end()

【讨论】：

" 该标准明确指出：“在擦除点之后使所有迭代器和引用无效。”这已作为缺陷提出。C++0x 的 N3242 草案将其更改为：“在擦除点或之后使迭代器和引用无效。” – Jerry Coffin。
@Jerry Coffin 所以我明白了。然而，这显然是一个缺陷，因为不使迭代器无效的定义意味着它指向与之前相同的元素。如果元素已被删除，这是不可能的。

【解决方案2】：

通常，如果您尝试在循环中从vector 中删除多个项目，使用remove_if 会比在每个项目上使用erase 提供更好的性能。考虑这个而不是迭代擦除。

但是，要回答您的问题，是的，它们是有效的，但在再次测试 end 之前要小心递增迭代器，因为擦除可能会使您的迭代器现在等于 end。编辑：@Erik 的回答表明它实际上可能无效，但措辞不清楚。

【讨论】：

性能（还）不是问题，而且我对 stl 不够熟悉，无法用算法编写漂亮的代码。

【解决方案3】：

是的。但它们不会像在erase() 之前那样引用相同的元素，因为该元素将被删除！

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您在迭代时进行擦除，请考虑以下语法：

vector<int> items = ...;

for(vector<int>::iterator it = items.begin() ; it != items.end() ; /*inline*/)
{
   if(/* should erase*/)
      it = items.erase(it);
   else
      ++it;
}

这是因为erase() 返回一个迭代器，指向当前元素之后的下一个元素。所以，如果你擦除，它会“增加”，否则，你会像往常一样增加它。正如其他人所指出的那样，这不是很有效（因为当前元素之后的所有元素都被向前复制），并且有更好的方法。例如，正如 Mark B 所提到的，使用remove_if 可能会更好。

【讨论】：

谢谢你的提示，我会这样做的。

【解决方案5】：

这就是它所说的，但它是错误的。根据标准，它们是无效的（这是有道理的，因为要保持有效，他们必须指向一个不再存在的元素。

【讨论】：

其实，没有。该标准特别指出：“使所有迭代器和引用在擦除点之后无效。”这已作为缺陷提出。 C++0x 的 N3242 草案将其更改为：“使迭代器和引用在擦除点或之后无效。”
非常有用的评论 Jerry Coffin。