std::list.sort() 的奇怪效率 [关闭]

Question

好的，下面是：

我想使用一个双链表并想对其中的对象进行排序。对象属于另一类。奇怪的是：当我使用自己创建的双链表时，我在将元素添加到列表的那一刻对它们进行排序。这就像插入排序，所以效率为 n^2。

但这比使用 std::list 排序要快得多，在 std::list 排序中，我将所有元素添加到列表中，然后调用 sort() 。我真的不明白为什么......

更多信息：在我排序〜500个元素的那一刻。

我对列表做错了吗？

编辑：一些代码

std::list 的代码

for every object:
    list.push_back(object);
list.sort();

我的清单：

struct node{
    someObject* data;
    float depth;
    node* prev;
    node* next;
    node(someObject* o){
        data = o;
        prev = NULL;
        next = NULL;
        depth = depthFunc(o);
    }
    float depthFunc(someObject* o);
};
struct myList{
    node* head;
    node* tail;
    void insertAfter(node* toAdd, node* n);
    void insertBefore(node* toAdd, node* n);
    void addNode(someObject* o){
        node* n = new node(o);
        if (head == NULL) {
            head = n;
            tail = n;
        } else {
            node* temp = head;
            while(temp != NULL && temp->depth < n->depth){
                temp = temp->next;
            }
            if (temp != NULL) insertBefore(n, temp);
            else insertAfter(n, tail);
        }
    }
};

Answer 1

您的手写排序函数具有 O(N^2) 时间复杂度。每个元素都被插入（你调用addNoden 次），你需要n 操作来找到插入点（给n * n = n^2）。

std::list<T>::sort() 需要 O(n lg n) 复杂度，这比 O(N^2) 快得多。 （lg n 的增长速度比 n 慢得多）

您的手写排序是insertion sort 的变体。

请注意，对于大多数输入，使用 std::vector 和 std::sort 代替 std::list 和 std::list::sort 会产生更快的结果。

---

如果您的问题是“为什么手写版本更快？”，这取决于您的输入。对于某些输入，插入排序可以是O(n)。 （对于您的实现，当元素以相反的顺序插入时会发生这种情况）