为什么在对基类的 const 引用上调用派生类的析构函数？

Question

在GMan's answer here 中，restore_base 类的析构函数不是virtual，所以我一直想知道它到底是如何工作的。通常，您希望 restorer_base 的析构函数仅在对象超出范围后执行，但似乎派生的 restorer_holder 析构函数确实被调用了。有大神指点一下吗？

Answer 1

需要虚拟析构函数的标准情况是

void foo()
{
   scoped_ptr<Base> obj = factory_returns_a_Derived();

   // ... use 'obj' here ...
}

而你不的标准情况是

void foo()
{
   Derived obj;

   // ... use 'obj' here ...
}

GMan 的代码做了一些更棘手的事情，结果与第二种情况等价：

void foo()
{
   Base& obj = Derived();

   // ... use 'obj' here ...
}

obj 是一个简单的引用；通常，它根本不会触发析构函数。但它是从一个匿名临时对象初始化的，该对象的静态类型（编译器已知）是Derived。当该对象 的生命周期结束时，编译器将调用Derived 析构函数。通常匿名临时对象在创建它的 表达式 结束时死亡，但临时对象初始化引用有一个特殊情况：它们一直存在到引用本身死亡，这里是范围的结束.所以你得到了伪scoped_ptr 行为，你不需要虚拟析构函数。

编辑：因为这已经出现了两次：引用不必必须是 const 才能应用此特殊规则。 C+98 [class.temporary]/5:

第二个上下文[其中一个临时对象在结束时没有被销毁 full-expression] 是当 一个引用 绑定到一个临时的。临时的 引用被绑定或临时对象的子对象的完整对象 临时绑定的对象在引用的生命周期内持续存在 ...

强调我的。这种语言中没有提到const，因此引用不必是const。

编辑 2： 标准中的其他规则禁止创建对非左值临时对象的非常量引用。我怀疑至少有一些临时对象是左值，但我不确定。无论如何，这不会影响此规则。对临时对象的非 const 引用在形式上仍然是正确的，即使没有严格符合的 C++ 程序可以创建这样的引用。这可能看起来很荒谬，但您应该从字面上和迂腐地阅读标准。每个单词都很重要，每个不存在的单词都很重要。