在依赖注入框架（如 Dagger）上实现单例与普通静态单例有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between the implementation of singleton on Dependency Injection frameworks (like Dagger) than the normal static singleton?在依赖注入框架（如 Dagger）上实现单例与普通静态单例有什么区别？
【发布时间】：2025-12-30 17:25:12
【问题描述】：

我刚刚和一个朋友进行了一次简短的交谈，他坚持认为用于 Dagger 的单例比通过老式静态私有变量方式制作一个更好。并不是说我确定他错了，我只是想弄清楚为什么更好。

这两种实现方式（DI vs 普通静态）有什么区别？

【问题讨论】：

我相信最不坏的方法是使用enum。

标签： java android singleton dagger

【解决方案1】：

Java best practices book 解释了为什么您应该使用私有属性来强制执行 Singleton 属性构造函数或枚举类型。这一章比较长，总结一下吧：

使一个类成为单例可以难以测试其客户端，因为无法替代模拟实现对于单例，除非它实现了用作其类型的接口。在 1.5 版之前，有两种方法可以实现单例。两者都是基于保持构造函数私有并将公共静态成员导出到提供对唯一实例的访问。在一种方法中，成员是最终字段：

// Singleton with public final field
public class Elvis {
public static final Elvis INSTANCE = new Elvis();
private Elvis() { ... }
public void leaveTheBuilding() { ... }
}

在实现单例的第二种方法中，公共成员是静态工厂方法：

// Singleton with static factory
public class Elvis {
private static final Elvis INSTANCE = new Elvis();
private Elvis() { ... }
public static Elvis getInstance() { return INSTANCE; }
public void leaveTheBuilding() { ... }
}

还有第三种实现单例的方法。通过简单用一个元素创建一个枚举类型：

// Enum singleton - the preferred approach
public enum Elvis {
INSTANCE;
public void leaveTheBuilding() { ... }
}

此方法在功能上等同于公共字段方法，不同之处在于它更简洁，免费提供序列化机制，并提供对多次实例化的铁定保证，即使面对复杂的序列化或反射攻击。

虽然这种方法尚未广泛应用采用单元素枚举类型是实现单例的最佳方式。

【讨论】：