为什么我们仍然需要 read() 和 write() 系统调用，为什么我们不能用 ioctl 系统调用替换它们？答案

【问题标题】：Why do we still need read() and write() system calls, why can't we replace them with ioctl system call?为什么我们仍然需要 read() 和 write() 系统调用，为什么我们不能用 ioctl 系统调用替换它们？
【发布时间】：2018-11-17 15:56:23
【问题描述】：

在 linux 中，对于所有读写操作，我们使用 read() 和 write() 系统调用。我们也可以对 ioctl() 系统调用做同样的事情，那为什么我们还需要 read() 和 write() 系统调用呢？

使用 read() 和 write() 系统调用而不是 ioctl() 时是否有任何安全性或快速性能？

【问题讨论】：

标签： c linux io

【解决方案1】：

理论上一切都可以使用ioctl() 来完成。但是ioctl() 的目的是提供一种执行杂项、特定于设备的操作的方法。当有大多数设备实现的操作时，最好使用更具体的功能。这允许编译器执行参数类型检查。像ioctl() 这样的通用函数无法检查您是否提供了适合该操作的参数。

【讨论】：

是的 read() 和 write() 做参数类型检查，是出于安全目的吗？
这只是一般的编码原则。
好的，谢谢。但参数类型检查不是必需的，因为使用 ioctl 执行的大多数设备特定操作也没有此类检查。也不需要（不需要）像我们在 copy_from_user 和 copy_to_user 中那样检查任何权限访问。
这是一种妥协。我们需要一个像ioctl 这样的杂项函数，因为为我们可能想做的所有事情编写特定的函数是不切实际的，所以我们在那里没有参数检查。但我们不希望将其用于常见操作。

【解决方案2】：

如果我们删除 read() 和 write()，那么系统将不再兼容 posix（并且许多现有软件会损坏）。同样，如果我们完全依赖 linux ioctl 系统调用，那么我们的代码就不能再移植到其他系统了。

【讨论】：

所以我们仍然需要读写系统调用来支持posix兼容。
@JyothiKumarReddy 符合 SVr4、4.3BSD、POSIX.1-2001。