声明和定义之间 const 限定符的使用不一致

Question

我注意到在函数声明中存在的值参数上可能有const 限定符，然后在定义中被省略。这不会改变函数的签名。它实际上编译得很好。

我还注意到常规类和模板类之间的行为不同。在 GCC 和 Clang 中的处理方式也有所不同。

考虑以下代码：

template <typename T> struct A {
    void f(const int);
};

template <typename T> void A<T>::f(int x) {
    x = 0;
}

struct B {
    void f(const int);
};

void B::f(int x) {
    x = 0;
}

void f() {
    A<float> a;
    a.f(0);

    B b;
    b.f(0);
}

当我使用 GCC 编译时，我没有收到任何错误。使用 Clang 我得到：

test.cpp:10:7: error: read-only variable is not assignable
    x = 0;
    ~ ^
test.cpp:26:7: note: in instantiation of member function 'A<float>::f' requested here
    a.f(0);
      ^

GCC 在定义中优先使用限定符。 Clang 使用了声明并且仅用于模板类A。

我的问题是：

1. 这是由标准规定还是已定义此实现？
2. 为什么常规类和模板类的行为不同？
3. 为什么没有错误或至少警告const 限定符在声明和定义之间的使用不一致？
4. 在任何情况下这可能有用吗？

更新：

根据 cmets，这似乎是一个 Clang 错误。我开了一个new ticket。

更新：

错误已修复：

在 r203741 中修复

Answer 1

这种行为是由标准定义的，据我所知gcc 在这里是正确的，如果我们查看draft C++ standard 部分13.1 可重载声明 段落3 说：

[...]-仅在 const 和/或 volatile 存在或不存在方面不同的参数声明是等效的。也就是说，在确定声明、定义或调用哪个函数时，将忽略每个参数类型的 const 和 volatile 类型说明符。

并提供这个例子：

[ Example:
    typedef const int cInt;

    int f (int);
    int f (const int); // redeclaration of f(int)
    int f (int) { /* ... */ } // definition of f(int)
    int f (cInt) { /* ... */ } // error: redefinition of f(int)
—end example ]

以及一些详细说明这仅适用于最外层的 cv 限定符（强调我的）：

只有参数类型说明最外层的 const 和 volatile 类型说明符以这种方式被忽略； 隐藏在参数类型规范中的 const 和 volatile 类型说明符很重要，可用于区分重载的函数声明。¹²³ 特别是，对于任何类型 T，“指向T”、“指向 const T 的指针”和“指向 volatile T 的指针”被认为是不同的参数类型，“对 T 的引用”、“对 const T 的引用”和“对 挥发性T。”

据我所知，这也适用于模板类中的模板函数以及 14.8 函数模板专业化 部分，特别是 14.8.3 重载分辨率 它说：

[...]完整的候选函数集包括所有综合声明和所有同名的非模板重载函数。除了在 13.3.3.¹⁴⁴

中明确指出外，在重载决议的其余部分中，综合声明被视为与任何其他函数一样

Answer 2

这是一个错误，因为它会阻止以下合法代码：

/* API declaration */
void f(int);


/* Implementation */
void f(const int x) /* my business: x is my local var and I want it const */
{
}

我不敢相信有人会不经意地编写代码来诊断这是一个问题。

顺便说一句，不抱怨这一点的 GCC 曾经对这种情况发出警告。也许它仍然存在：

void f(int func_ptr(void));

void f(int (*func_ptr)(void))
{
}

不过，这纯粹是一种风格上的不一致，没有任何目的。