我们正在根据these guidelines 定义一些 C++ 编码风格指南。数字 8 说“代表模板类型的名称应该是一个大写字母。”说明：“C++ 开发社区中的常见做法。这使得模板名称相对于所有其他使用的名称而言更加突出。”
真的那么普遍吗？我同意拥有template<class T> class vector {...} 很有意义。但是如果我有几个模板参数怎么办？我不认为<class A, class B> 比<class AllocationPolicy, class ThreadingPolicy> 更容易理解。
您是否同意在某些情况下不应该应用给定的规则（根据 1... 是允许的）？
感谢您的想法！
【问题讨论】：
标签： c++ templates coding-style
我不太同意这种命名约定。对我来说，代表一个完全通用类型的模板参数作为一个简单的字母是有意义的——这是一个类型T，我真的不在乎哪个。但是如果对类型有任何要求，生成一个标识模板参数是什么的名称是有意义的：template <typename T, typename Allocator> struct container——第一个类型是通用的，任何T 都适合，但第二个是分配器.
这与函数没有什么不同，你不希望你的参数被称为a、b... 按顺序或外观，而是生成有意义的名称作为文档的一部分时间>。此外，如果开发样式指南，我会考虑在模板类的情况下要求模板参数的本地 typedef 以及对类型要求的静态断言（尽可能）。也就是说，至少在 概念 提供该功能之前。
我认为 STL 是一个很好的库示例，您可以看到生成 typedef 有助于阅读代码（来自 g++ 4.2 stl）：
类：
// from <vector> -> <bits/stl_vector.h>
template<typename _Tp, typename _Alloc = std::allocator<_Tp> >
class vector : protected _Vector_base<_Tp, _Alloc>
{
// Concept requirements.
typedef typename _Alloc::value_type _Alloc_value_type; // _Alloc contains value_type internal type
__glibcxx_class_requires(_Tp, _SGIAssignableConcept) // _Tp is assignable
[...]
public:
typedef _Tp value_type; // from here on _Tp is not mentioned
typedef typename _Tp_alloc_type::reference reference; // check + typedef
[...]
iterator begin() {
// without typedef:
// __gnu_cxx::__normal_iterator<pointer, vector_type> begin() {
[...]
reference operator[](size_type __n)
// _Tp& operator[](size_type __n)
[...]
// from <memory>
template <typename _Tp>
class auto_ptr
{
[...]
template <typename _Tp1>
auto_ptr(auto_ptr<_Tp1>& __a) throw()
和功能：
template <typename _InputIterator, typename _Tp>
inline _InputIterator find( _InputIterator __first, _InputIterator __last, _Tp value ) {
// concept requirements
__glibcxx_function_requires(_InputIteratorConcept<_InputIterator>)
[...]
他们所有的名字都以_为前缀，或者是一个大写字母或第二个_，这是为实现保留的名字，他们更喜欢_Tp而不是_T，但最后你可以看到，当一个类型是generic时，它被称为_Tp、_Tp1...，而当它附加一些特定要求时，选择一个更合理的名称。
它们之间有一条细线，例如在std::vector 中，对泛型类型有实际要求：_Tp 必须是可赋值的，但归根结底，它是一个 主要是泛型类型。在一些有多个要求的容器中，将其称为 _Assignable 会很奇怪。
【讨论】：
_. 或 __* 是为实现而保留的（在某些范围内），所以恕我直言，最好不要使用任何这样命名的标识符（即使它可能会赢）在实践中不会造成任何伤害）。
Tp中的p是从哪里来的吗？来自P 中的TyPe?
我想这取决于你有多少参数。如果一个参数是一个类型并且它是唯一的参数为什么不能只是T？不过我同意你的观点，在多个参数的情况下，它们应该具有有意义的名称，原因与变量通常应该具有有意义的名称的原因相同。
【讨论】：
template <typename T, typename U> struct pair 是一种完全明智的方法，而template <typename T, typename U> class vector 缺少 U 必须是分配器，而不是任何泛型类型。
模板类型的表达性名称当然是有序的。当某天在语言中引入概念时，它会更加有用（遗憾的是它们被 C++0x 删除了）。同时，模板参数类型的名称描述了对该给定类型的期望，至少是非正式的（概念会给它们一个形式，列出期望的类型和该类型必须具有的操作）。
【讨论】：
不同的编码标准会定义不同的命名。随便挑一个，坚持下去。
我的偏好是具有描述性的名称，而不是一些通用类型名称 T（尽管在某些情况下还不错）。
【讨论】：
我认为单字母名称（在模板和其他方面）的主要问题是当您想要进行搜索和替换时。如果您的文本编辑器不包含 C++ 解析器（并且大多数不包含），那么单字母名称将导致大量您不希望的虚假匹配。使用更长/描述性的名称，OTOH，搜索和替换更有可能按预期工作。
【讨论】：
如果只是一个类型，我倾向于使用单字母标识符（T、U 等）。如果参数具有特殊的更有限的含义（谓词、分配器等），我会使用更具描述性的东西。
但是，单字母标识符 (T) 可能会适得其反，因为它与宏名称冲突（请参阅 GCC 4.2 Template strange error），这对于较长的标识符（如果它们不使用与宏相同的 ALL_CAPS 约定）可能更不可能)。
【讨论】：