强类型枚举中范围解析背后的基本原理答案

【问题标题】：Rationale behind scope resolution in strongly typed enumerations强类型枚举中范围解析背后的基本原理
【发布时间】：2012-11-08 16:36:33
【问题描述】：

在强类型枚举中无条件要求显式范围解析的基本原理是什么？

N2347 解释了与老式枚举的区别，后者没有隐式转换、指定存储类型的能力以及在周围范围内没有注入名称（如在 C++03 中，它具有 C 的传统） )。

换句话说，在 C++03 中写enum E1 { a, b, c}; 类似于写

const int a = 1; const int b = 2; const int c = 3;

而 enum E1 class { a, b, c}; 在 C++11 中更类似于类似

namespace E1 { const int a = 1; const int b = 2; const int c = 3; }

（不引入命名空间，并在任一情况下定义枚举类型）。

现在，我通常不明白哪里有歧义，假设一个示例代码如下（无法编译）：

enum class E1 { a, b, c };
enum class E2 { a, b, c }; // allowed now

void foo(E1 e) { ... }
void bar(E2 e) { ... }
void baz(int e) { ... }

foo(a);   // not ambigious: E1 expected, nothing but E1::a possible
bar(a);   // not ambigious: E2 expected, nothing but E2::a possible
baz(a);   // not ambigious: illegal - no name `a` in global scope

E1 x = a; // not ambigious: E1 expected, nothing but E1::a possible

在某些情况下，我欢迎（可选）显式范围解析来指出发生了什么，但我不明白为什么 C++11 需要显式范围解析，即使没有可能的方式以另一种方式解释代码。

在我看来，例如 void foo(E1 e); 的含义更像 void foo(using enum E1; E1 e); 是合理的（我的语法当然完全错误，但你明白了）。

以同样在N2347中的Color和Alert的“经典”示例，有一个红色警报和红色，这可能是不同的数字常数。如果没有强类型保证，可以想象，当一个人真的想要时，最终会使用警报数字常量，例如在显示器上设置红色。或者，通过整数转换和宽松的函数声明，可以想象有人最终会使用 yellow|red 之类的东西来获得橙色。

这些都不可能，那么我们到底要防御什么？

【问题讨论】：

标签： c++ enums c++11

【解决方案1】：

foo(a); // 没有歧义：预期 E1，但只有 E1::a 可能

必须知道表达式的类型。而且由于将a 用作独立表达式是不明确的，因此在任何地方使用a 也是不明确的。

您不希望表达式根据所使用的上下文改变其含义。1 + 1 始终表示相同的意思。如果您使用相同的t，1 + t 总是意味着同样的事情。同样，a 无论在何处使用，都应始终表示相同的含义。

C++ 中唯一允许根据使用的上下文推断源类型的是统一初始化。并且该标准明确指出“braced-init-list”是 not 表达式。 a 是一个表达式，所以它遵循表达式规则。

【讨论】：