运算符优先级（按位 '&' 低于 '=='）答案

【问题标题】：Operator precedence (bitwise '&' lower than '==')运算符优先级（按位 '&' 低于 '=='）
【发布时间】：2011-01-13 20:48:09
【问题描述】：

在 C 编程语言中，为什么位运算符（& 和 |）的优先级低于相等运算符（==）？这对我来说没有意义。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您需要询问 Brian Kernighan 或 Dennis Ritchie。
来自这个论坛：http://bytes.com/topic/c/answers/167377-operator-precedence

&& 和 ||运算符是后来添加的因为他们的“短路”行为。丹尼斯·里奇承认回想一下，位运算符的优先级应该有添加逻辑运算符时已更改。但与几那时存在数百千字节的 C 源代码，并且三台计算机的安装基数，丹尼斯认为它太大了 C语言的变化...

所以，这可能是一个原因？我猜是因为有好几层位优先级（与关系比较不同），所以它从......永远......一直存在......而且从未被纠正过。

【讨论】：

那句话实际上被错误引用了。 Dennis Ritchie 在他的论文“Chistory”中亲自解释了这一点，you can read here。在我看来，里奇的措辞要好得多。 Ritchie 对拥有这样的优先权感到遗憾，但是当他第一次形成 C 语言时，它与 C 的前身 B 语言的转换摩擦最小。 B 仅支持单元格上的 & 并且由于 B 缺少类型系统而没有显式的布尔运算符。这也解释了为什么“真”意味着“非 0”——按位与并不总是产生完美的 1。
但是== 不是短路运算符，那么为什么这会回答这个问题呢？但是，谢谢@Qix，因为您的评论还解释了为什么按位运算符都有不同的（看似任意的）优先级 - 它们来自 B，如 B Tutorial Appendix D 所示（一个问题烦我）。（而且我的猜测是，B 这样做没有其他原因，只是很容易用这种表达式语法编写递归下降解析器。）

【解决方案2】：

回想起来，这对丹尼斯·里奇来说也没有意义。

&& 和 ||在 | 之后被添加到语言中和 &，出于兼容性的原因，保持了优先级。

【讨论】：

【解决方案3】：

对于为什么 K&R 选择他们所做的优先级，我没有权威的答案。一个比较有意义的例子是这个：

if (x == 1 & y == 0) {
    /* ... */
}

由于这是按位 AND 运算符，因此它使用非短路评估模式

if (x == 1 | y == 0) {
    /* ... */
}

使用非短路或运算符。这可能是他们选择以这种方式设置优先组的原因，但我同意你的观点，回想起来这似乎不是一个好主意。

【讨论】：

这没有任何意义。在这种情况下，为什么要使用按位运算符而不是逻辑运算符？
@Nathan Fellman- Caladain 的回答似乎一针见血。
对。 & 和 | 的优先级作为逻辑运算符非常有意义，但作为位运算符意义不大。
感谢这种令人敬畏的非短路逻辑运算符的使用。从来没想过。
@NathanFellman 如果你真的需要aaaa() 和bbbb() 来运行并且你喜欢不可读的代码，你会写if (aaaa() == 1 & bbbb() == 0)。真的没有别的原因了。