为什么“圆椭圆”的这种解决方案违反了“里氏替换原则”？答案

【问题标题】：Why does this solution to the "Circle-ellipse" violate the "Liskov Substition Principle"?为什么“圆椭圆”的这种解决方案违反了“里氏替换原则”？
【发布时间】：2018-03-11 12:32:11
【问题描述】：

Circle-Ellipse Problem 中有一个违反里氏替换原则的好例子。

这是a popular SO answer 中的措辞（尽管是矩形和正方形）：

在数学中，Square 是 Rectangle。实际上，它是矩形的特化。 “is a”让你想用继承来建模。但是，如果在代码中您将Square 派生自Rectangle，那么Square 应该可以在您期望Rectangle 的任何地方使用。这会导致一些奇怪的行为。

想象一下，您的 Rectangle 基类上有 SetWidth 和 SetHeight 方法；这似乎完全合乎逻辑。但是，如果您的 Rectangle 引用指向 Square，则 SetWidth 和 SetHeight 没有意义，因为设置一个会更改另一个以匹配它。在这种情况下，Square 未能通过 Rectangle 的 Liskov 替换测试，并且 Square 从 Rectangle 继承的抽象是一个糟糕的抽象。

我的问题是 - 给定一个解决方案，我们在 Square 中覆盖 setWidth，实现将 width 和 height 设置为相同的值，为什么它仍然违反语言服务提供商？

【问题讨论】：

标签： oop liskov-substitution-principle

【解决方案1】：

它确实违反了它，因为您承诺setWidth() 将设置宽度，setHeight() 将设置高度。 Square 会破坏 Rectangle 的这个（隐式）承诺。

【讨论】：

谢谢。但是任何人都可以争辩说没有这样的隐含承诺，不是吗？它在哪里？它是从方法名称中暗示的吗？
是的，名字就暗示了。如果您设置矩形的高度，任何人都非常清楚您的意思，您不同意吗？我想你可以将方法命名为setWidthAndSometimesHeight()，这样就可以了。但我认为你觉得那会非常奇怪..
最好使用SquareDecorator 和Rectangle 类来提供Square 功能吗？
我不会称它为装饰器，因为它并没有真正保留原始功能。我可能会创建一个与Rectangle 根本没有共同祖先的Square。这取决于用例。