CWnd::GetSafeHwnd() 和 CWnd::m_hWnd 是线程安全的吗？答案

【问题标题】：Is CWnd::GetSafeHwnd() and CWnd::m_hWnd ThreadSafe?CWnd::GetSafeHwnd() 和 CWnd::m_hWnd 是线程安全的吗？
【发布时间】：2012-02-17 16:43:17
【问题描述】：

我在一个高度多线程的应用程序上面临许多崩溃。

看了这些MSDNpage、technical note和this article on TLS，我了解到CWnd对象映射到Thread Local Storgae中的HWND（TLS，这是一个线程依赖的内存访问）。

我打算解耦所有看起来像 CWnd 线程远程访问的东西，并将其转换为 HWND 引用，然后使用 ::PostMessage 作为通信端口。

但是我的一位同事真的坚持我只保留外线程中的CWnd*，采用::PostMessage策略ok，但是在外线程中使用CWnd::GetSafeHwnd()或pMyCWnd->m_hWnd以便恢复原生HWND。

我一直在争论 nowhere 我已经看到 GetSafeHwnd() 是线程安全的，并且 CWnd 对象在 TLS 中，它在另一个线程中的值是不同的。

我错了？ MSDN 显然使用了Unexpected results这个术语。

对于从创建者线程在外线程中调用CWnd::GetSafehwnd() 或pMyCWnd->m_hWnd，您的观点是什么？

您是否有任何 MSDN 文档说明这是否安全。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

CWnds 没有映射到 HWNDs； HWND 被映射到 CWnd，这发生在每个线程的基础上。 CWnd 对象不在 TLS 中（这将如何工作？），但临时 CWnd 对象是按线程创建的。

从错误的线程访问临时 CWnd 对象绝对是个坏主意（原因由 Mark Ransom 描述）。

但是，如果您有一个永久的 CWnd 对象（例如，表示您的应用程序的主窗口），那么一旦创建它，从任何线程访问 m_hWnd 成员都没有问题。它只是内存中的一个永远不会改变的值。

如果这给您带来困扰（因为它没有明确记录），那么只需制作 HWND 的副本并让线程访问它。

【讨论】：

【解决方案2】：

GetSafeHwnd 只是一个简单的包装器，它检查 this 是否为 NULL，如果不是则返回 m_hWnd，如果是则返回 NULL。它不会比m_hWnd 本身更线程安全。

当您创建临时 CWnd* 时，MFC 将在它认为安全的点将其销毁，例如下一次通过消息循环。如果您有多个使用 MFC 的线程，那么您的临时对象可能会在您仍在使用它时被破坏。您可以从您的线程中执行的任何操作都不会检测到此错误。

【讨论】：

是否都是 CWnd* 临时的？我的意思是在实例化窗口时在创建者线程中创建的一个 CWnd*，它也是临时的吗？？？（我的意思不是通过 CWnd::FromHandle() 计算的那些）

【解决方案3】：

如果您有一个多线程应用程序，其中多个线程都试图同时访问 HWND，那么在我看来，您可能遇到了设计问题。你不能限制你的线程进行计算，并在主线程上处理 UI 问题吗？这就是优秀多线程应用的典型设计。

【讨论】：

不错的建议，但我无法重新编码整个事情，许多 LOC，而且它已有 10 多年的历史，我无法抹去它的巨大历史 :-)
嗯，你的问题基本上是“我必须做这个极其不安全的事情，安全吗？”答案可能是“没有什么能让它变得安全”。您可以在一定程度上使其更安全，但我怀疑它能否在当前设计中实现无崩溃。
（顺便说一句，我可以理解。我还在一个 10 年前的 MFC 代码库上工作。谢天谢地，我们没有线程；最初的编码人员还不够聪明，无法做到这一点。）
我不同意你的说法。如果我在 HWND 上执行 ::PostMessage，它看起来会更安全一些，因为它将执行更新的泵消息窗口的线程。也许不是最好的设计，我完全同意。我的问题基本上是“是 GetSafeHwnd() 还是 CWnd::m_hWnd 线程安全”，您还没有回答。 ;-)。
哦，正如其他人所提到的，临时 CWnd* 非常不安全。事实上，我认为它们在单线程代码中也相当不安全。