为什么指向不同函数的函数指针比定义的更有效答案

【问题标题】：Why the function pointer pointing to different function works than it is defined为什么指向不同函数的函数指针比定义的更有效
【发布时间】：2013-09-16 02:39:45
【问题描述】：

在下面的程序中，函数指针被定义为指向一个不接受参数并返回 int 的函数，但函数指针在这里工作。为什么？

#include<stdio.h>

int mul(int*,int*);

int main()
{   int a=10,b=20;
    int(*p)();
    p=&mul;
    printf("%d ", (*p)(&a,&b));
        return 0;
}


int mul(int*a,int*b)
{   
    return (*a * *b);
}

【问题讨论】：

函数ret_type name() 对参数数量没有任何限制。 ret_type name(void) 是声明不带任何参数的函数的正确方法。
"int(*p)()" 不是指向返回 void 的函数的指针。 "void(*p)()" 是。
哦，我更正了这个问题。实际上返回类型是int。只需解释为什么函数指针在这里起作用。
void main() 是错误的。 int main(void) 是正确的。（这不是完全 100% 正确；void main() 对于某些嵌入式系统可能是正确的，但 99% 肯定这不适用于您。）我很想知道您在哪里知道void main() 是有效的。您可能正在使用一本不太懂 C 的人写的书，我希望能够警告人们远离它。
@KeithThompson，多余的 cmets 没有帮助。

标签： c pointers

【解决方案1】：

在 C 中，int (*p)() 表示声明一个指向函数的指针，该函数接受 未指定 个参数并返回 int。由于未指定参数的数量，因此将指向函数int mul(int *a, int *b) 的指针分配给变量p 是有效。

如果将声明更改为int (*p)(void)，这意味着声明一个指向函数的指针，该函数接受无参数并返回int，那么编译器很可能会抛出关于指针不兼容的警告类型。对于 gcc，默认级别的警告会引发警告。

正如 Keith Thompson 在评论中提到的，您应该始终使用原型，即指定参数类型的声明。在这种情况下，它将是：

int (*p)(int*, int*);

参考

Is it better to use C void arguments "void foo(void)" or not "void foo()"?

【讨论】：

和带有空括号的函数声明，不指定参数类型的数量，是过时的。您应该始终使用原型，即指定参数类型的声明。
@KeithThompson：TBH，我不会在 C 中正确编写任何代码。如果您不介意，请您写一个答案（或编辑我的答案）到分享编码实践？
感谢您的回答。
@JackCColeman：N1570 6.2.1p2：“函数原型是声明其参数类型的函数的声明。）”。 N1570 6.9.1p7：“函数定义中的声明符指定被定义函数的名称及其参数的标识符。如果声明符包含参数类型列表，则该列表还指定所有参数的类型；这样的声明符还用作函数原型，以便以后在同一个翻译单元中调用同一个函数。” （我不知道你为什么认为那“臭”。）
如果声明器没有参数列表，那么它就不能作为原型。如果函数没有参数，那么它应该用(void) 定义，它确实用作原型。我的意思不是要记住规范，我只是向您解释原型是什么。