为什么在重载下标运算符时使用 const int 参数？答案

【问题标题】：Why use const int parameter when overloading the subscript operator?为什么在重载下标运算符时使用 const int 参数？
【发布时间】：2014-01-10 10:51:45
【问题描述】：

我是 C++ 新手，请您解释一下为什么/何时应该使用它

int & MyArray::operator[] (const int i)
{
    return arr[i];
}

而不是这个

int & MyArray::operator[] (int i)
{
    return arr[i];
}

【问题讨论】：

这只是一个好习惯。如果您不打算修改参数的值，那么您不妨将其设为 const。
@AliAlamiri 只要你不在函数声明中这样做，因为那会误导。
@juanchopanza：为什么会误导你？通过您的回答，您显然知道这意味着什么。
@AliAlamiri 我的意思是，大多数代码用户查看的是声明，而不是定义。因此，我将定义中的const 视为不应在声明中表达的实现细节。但这只是我个人的喜好。
@juanchopanza: 啊，虽然我想我们可以声明int &foo(int idx); 并定义int &foo(int idx) [[const int idx]] {，或者一些这样的特殊语法来重新定义定义中的参数。这将避免混淆任何人（那些不希望在声明中看到不相关的const 的人以及那些希望声明与定义匹配的人），代价是太丑了，没人会使用它。然后可以根据需要将const 作为函数签名的一部分，因为我们有办法在不更改接口的情况下更改实现细节。

标签： c++ operator-overloading constants

【解决方案1】：

这并没有太大的区别！

有些人喜欢将参数视为不可变的，因此他们将其标记为const。在这种情况下，这是一个风格问题。

【讨论】：

这绝对不是文体问题，因为如果你尝试修改函数体内的const 参数会报错。
@mfukar - 我的意思是它的风格，因为它不会改变重载分辨率，更多的是关于你如何处理参数。
在这种情况下，这是我的 +1，先生。 :)
它为编译器提供了进一步优化的空间。所以说它没有太大的区别需要有资格。你也可以说 id 确实有很大的不同。这真的取决于上下文。

【解决方案2】：

在函数声明中，它完全没有区别，因为顶级consts 被忽略了。

这两个实际上是同一个声明，因此应该避免函数参数中的顶级const：

void foo(int);
void foo(const int); // re-declaration of above function

在函数定义中，这意味着你不能更改函数中参数的副本：

void foo(int i) { i++; } // OK
void foo(const int i) { i++; } // Error

所以，它可以作为一个实现工件，来表示局部变量是const。这为编译器提供了更多执行优化的空间。

【讨论】：

"这可能允许编译器执行一些优化。" - 举一个具体的例子：如果函数将一个指向i 的指针传递给未知代码，那么使用const，优化器可以依赖于不改变的值，这意味着它不需要从任何寄存器中清除它它可能存储在其中，并且如果对 foo 的调用内联了在编译时已知的 i 值，则在调用未知代码之后使用 i 的值可以使用编译时价值。如果没有const，它就无法做到这一点。

【解决方案3】：

不要这样做。从调用者的角度来看是相同的，只是增加了视觉噪音。

参数i是按值传递的，是一个普通的数据类型，它是被复制的，所以当你把它标记为const时，你是在告诉编译器它不能在方法内部改变，但是因为它是一个复制它根本不重要，在这个特定的示例中，您只是将它用作索引。

【讨论】：

【解决方案4】：

两种形式都是正确的。如果要确保函数中不会修改“i”参数，请使用第一个，如果函数更长/更复杂，这可能很有用。但是，在操作符的声明中不要使用 const：

int& operator[](int i);

声明不带 const，定义带 const 是合法的。

【讨论】：

除非您使用 SunStudio 编译器，否则您绝对应该使您的定义与您的声明相匹配。

【解决方案5】：

作为一般规则，您不打算修改的任何内容都应该是const

【讨论】：

【解决方案6】：

如果您不尝试编辑参数，则最好使用const。

就性能而言，差别不大。但它可以防止您的参数在函数内部被编辑（意外）。

int & MyArray::operator[] (const int i)

【讨论】：