为什么在 Linux64 下使用 .ptr 修补字符串会失败，但在 Win32 下不会？答案

【问题标题】：Why patching a string using .ptr fails under Linux64 but not under Win32?为什么在 Linux64 下使用 .ptr 修补字符串会失败，但在 Win32 下不会？
【发布时间】：2013-03-25 04:05:31
【问题描述】：

为什么下面的小示例在 Linux64 下失败而在 Windows32 下失败？

module test;

import std.string, std.stdio;

void main(string[] args)
{
    string a = "abcd=1234";
    auto b = &a;
    auto Index = indexOf(*b, '=');

    if (Index != -1)
        *cast (char*) (b.ptr + Index) = '#';

    writeln(*b);
    readln;
}

【问题讨论】：

如果它在一个下失败但在另一个下失败，我怀疑是 UD
我猜你的意思是UB。

标签： string pointers portability d

【解决方案1】：

要记住的一点是 string 是 (immutable char)[] 的别名，这意味着尝试写入元素是未定义的行为

我认为行为不同的一个原因是，在 linux64 下，编译器将字符串数据放在写保护内存中，这意味着 *cast (char*) (b.ptr + Index) = '#'; 失败（静默或使用 segfault）

【讨论】：

这个。实际上，如果您尝试改变字符串文字，Linux 和 Windows 之间的 C/C++ 也存在相同的行为差异。改变 D 中的字符串永远不可能有正当理由，这是典型的未定义行为。
我也在考虑字符串的不变性，作为对问题的解释（顺便说一句，这是运行时的段错误），Q 的目的是让专家们思考...但是您不认为“不变性”在 Win 下是相对的，而在 Linux 下是绝对的，这很矛盾吗？！它在两个系统上都应该是绝对不可变的！这也解释了我在另一个上下文中遇到的另一个问题。太棒了。
这只是意味着win没有为代码提供只读内存块（通常存储字符串文字）
不存在“绝对不变性”。 Immutable 只是 D 中的编译时类型注释，如果忽略编译时检查，则无法知道运行时会发生什么。 string.ptr 返回 immutable(char)* 并且编译器在编译时保证您不能修改此指针指向的数据。如果您转换为 char* ，那么运行时会发生什么是绝对未定义的。尽管一种语言可以提供额外的运行时检查，但 D 不是出于性能原因。 linux 上的 segfault 只是我们免费获得的一个 linux 特有的安全网。