如何解决此解析冲突？

Question

我有一个用柠檬写的小语法导致解析冲突。

这是导致冲突的语法部分：

selection_statement ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN statement.
selection_statement ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN statement KWD_ELSE statement.

我已经看到this 的回答，但它只适用于野牛/yacc 我不知道如何在柠檬中复制它。

解决此解析冲突的最佳方法是什么？

提前致谢。

Answer 1

Lemon 实现precedence rules 的方式与 Bison 相似但不完全相同，并且该功能可用于解决您遇到的 "dangling else" shift/reduce 冲突，因为它通常应用于 bison .

Lemon 和 Bison 优先声明之间有两个主要区别：

1. Bison 提供%precedence 作为%left、%right 和%nonassoc 的替代品。但是，%nonassoc 通常可以在更适合%precedence 的任何地方使用。

2. 在 Bison 中，您可以使用 %prec TERMINAL 显式声明产生式的优先级。在 Lemon 中，您可以通过在生产后放置 [TERMINAL] 来做同样的事情。 （这在上面链接的手册的优先规则部分中进行了解释。）

此外，Bison 允许您将双引号字符串用于终端，这是 Lemon 中不可用的功能。

综上所述，您可以将 Bison solution 调整为 Lemon，如下所示：

/* LEMON (non-terminals abbreviated) */             /* Bison (from linked answer) */
%nonassoc KWD_IF                                    %nonassoc "then"
%nonassoc KWD_ELSE                                  %nonassoc "else"
%%                                                  %%
sel: KWD_IF LPAREN exp RPAREN stm. [KWD_ELSE]       stm: "if" "(" exp ")" stm            %prec "then"
   | KWD_IF LPAREN exp RPAREN stm KWD_ELSE stm.        | "if" "(" exp ")" stm "else" stm

也可以使语法明确，但工作量更大。在链接的 Wikipedia 条目中，有一个示例说明如何执行此操作。

Answer 2

所写的语法模棱两可且不正确，因为您实际上不希望在另一个 ELSE 前面允许没有 ELSE 的选择语句。在这种情况下，else 应该绑定到内部选择语句。

你可以这样修复它：

statement ::= open_sel
statement ::= closed_sel
statement ::= other

open_sel ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN open_sel
open_sel ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN other

closed_sel ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN closed_sel
closed_sel ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN closed_sel KWD_ELSE statement
closed_sel ::= KWD_IF LPAREN expression RPAREN other KWD_ELSE statement

它很复杂而且很繁琐，如果你有多种语句，比如 if...else，情况会变得更糟，这就是人们通常依赖解析器生成器中的默认冲突解决方案的原因。

解析器生成器工具的作者知道这一点，因此几乎每个解析器生成器都有冲突解决规则，使 if...else 无需像这样重构语法即可工作。