有哪些类型的限制阻止我修改 .NET 中的内置类型？答案

【问题标题】：What types of restrictions are in place to keep me from modifying built in types in .NET?有哪些类型的限制阻止我修改 .NET 中的内置类型？
【发布时间】：2009-07-31 19:17:58
【问题描述】：

如果我想修改某些类型以满足项目需求，对此有什么类型的限制？

我的意思是修改：

找到您感兴趣的最接近您需要的类型。
使用反光板拆卸。
根据您自己的规范对其进行修改。
在您的应用程序中使用新类型（在另一个命名空间中）。
以商业或开源形式发布您的应用。

这样做完全可以吗？

【问题讨论】：

我很好奇：您能否举例说明需要修改 BCL 类型的要求？
例如，如果我有一个在没有装箱/拆箱的情况下枚举为 bool 的 BitArray，我将不得不从头开始编写或修改它，这似乎不太好，所以只有 # 1 没问题。
不过，没有什么能阻止您研究他们如何实现 BitArray。
我认为无论如何从头开始实施它不会太难......
我认为在BitArray 上的for 循环（使用它的索引器）应该是最好的选择，但我还没有测试过。为什么不写一些简单的测试看看呢？（顺便说一句，我确实在迭代器中看到了装箱/拆箱，这确实会给你带来巨大的性能损失）

标签： c# .net

【解决方案1】：

不，非常绝对不是。即使您可以这样做，它也会违反 .NET 框架许可证。您是否实际上处于合法的困境可能取决于您所在的国家/地区，但您肯定想咨询律师。

如果您打算将功能复制到 new 类型中，那么您可能必须引入大量其他内部类型和可能的其他怪异。您想要复制多少 Microsoft 代码？如果原始类型在新版本中更新等，您就会遇到问题......

只是不要这样做 - 就如何解决您遇到的任何缺陷提出一个单独的问题，但不要开始使用框架代码并将修改后的版本放入您自己的代码库中。

编辑：我原本以为 Joan 是在谈论修改代码、重建，然后替换框架中的 BCL 类。这是我对这个想法的看法......

但出于技术原因，这是一个非常糟糕的主意：

您将无法再次正确签署程序集，这意味着您最多只能在完全信任的情况下运行应用程序（我不认为检查程序集签名）。
您将如何部署您的新类型？您很可能必须将它部署在真实的“顶部”，这会影响使用 .NET 的其他任何人。

BCL 类型并不是为了像这样被替换而设计的。

【讨论】：

谢谢乔恩。我的新类型是否在新的命名空间中是否重要？这就是我的意思，将编辑。如果不是，那么给该类型起一个新名称呢？
您仍然处于非常不可靠的法律（和道德）基础上。真的，恐怕这不是首发。
是的，内部类型会是个问题。我实际上想说的是，从现有类型中获取尽可能多的代码并严重/替换内部依赖项。但就像你说的那样，我认为这可能没有意义。
@Downvoter：否决票是因为在框架内替换类型的问题？如果是这样，那是由于误读了问题……我已经将其编辑了。如果不是，请解释我哪里出错了。
嗨，乔恩，当你因为我的问题而拿到 DV 时，我很担心。无论如何我都投了赞成票。

【解决方案2】：

这样不行。您使用 Reflector 提取的代码受 Microsoft 版权保护，某些部分甚至可能获得专利。无论哪种方式，未经明确许可，您都不能将其他人的代码作为自己的代码重新分发。

您可以做的是从头开始重新创建自己的实现。描述类、对象或模式的作用 不受版权保护（尽管它可能是可行的，但通常不会获得专利）。例如，您可以描述一个字符串类应该做什么，然后从头开始编写自己的类。

抛开法律影响，我很难想象从技术角度来看这是一个好主意的场景。如果您退后一步，根据您需要完成的原始事情重新构建您的问题，您可能会想出一个更好的解决方案。或者更好的是，将那个问题发布到 Stackoverflow 上，让更多人思考它。

【讨论】：

【解决方案3】：

使用Reflector看BCL源码技术上是already breaking the license agreement。我知道每个人（包括我自己）都会这样做，但到第 2 点时，您已经处于不稳定的状态。

您可以通过viewing the original source code 解决此问题，但这是在Microsoft Reference Source license 下获得许可，不允许使用修改后的源代码。

所以不，这不太行，恐怕。

【讨论】：

顺便说一句，你知道为什么 MS 不希望 ppl 从反射器中查看他们的代码，而不是混淆它吗？
@Joan - 他们不介意人们查看代码（从下载大部分框架源的链接中可以看出），但 .NET Framework 从 Windows 操作系统继承了其许可协议安装它的系统，这会导致奇怪的情况，查看原始源代码是合法的，但从反编译的二进制文件查看源代码是非法的！我想这只是其中之一......

【解决方案4】：

我不是律师，但我会说答案几乎肯定是否定的。拆卸一个封闭源代码的项目并重新发布它听起来是错误的。在执行此操作之前，您必须查看原始二进制文件的许可限制。但话又说回来，不是律师。

解决此问题的更好方法是查看免费分发其源代码的项目。例如单声道。他们克隆大部分 BCL 并分发源代码。根据他们使用的许可规则重新分配其来源是完全合法的。我不会谈论重新分配其来源的条件（不熟悉它们），但我确信这个线程上的其他人是。

【讨论】：

那么，总体来说，Mono 的人对他们的源代码分发很酷吗？至少听起来不错。
@Joan，是的。根据他们的维基百科页面，Mono 的不同部分是在不同的许可证下发布的，但它们都是开源许可证 (en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)) 的一些变体。但再一次，我不是律师，所以不要指望我的意见。