这真的是缓冲区溢出吗？答案

【问题标题】：Is this really a buffer overflow?这真的是缓冲区溢出吗？
【发布时间】：2009-02-16 15:36:48
【问题描述】：

我们使用的静态分析工具将类似于以下的 C 代码标记为严重缓冲区溢出。

#define size 64
char  buf [size + 1] = "";
memset (buf, 0, size + 1);

工具的错误信息是：Buffer Overflow (Array Index Out of Bounds): The array 'buf' size is 1. Array 'buf' may use the 0..64 index.

这是合法的吗？将字符数组赋值给空字符串真的会导致它的长度减少到一个字节，就好像它被定义为char buf [] = "";？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

除了 char buf[size+1] 因为 size 是运行时值而无法编译这一事实之外，假设您可以将 buf 构建为大小为 65 的数组，那么 memset(buf, 0, 65) 将不是溢出。

你的工具很可能被你的语法问题弄糊涂了。

[编辑：更多信息]

根据我原来的帖子的 cmets，我建议如下：

#define size 64
char buf[size+1];
strcpy(buf, "");
memset(buf, 0, size+1);

我相信 Rob Kennedy 是正确的；您的工具使用空字符串初始值设定项作为数组大小，而不是静态数组声明。

【讨论】：

【解决方案2】：

将 "" 分配给 buf[size+1] 不会重置 buf 的大小，但它没有意义，因为它复制了后续 memset 所做的一小部分（并且它混淆了您的静态分析工具 - 您可能想要针对它提交错误报告）。

【讨论】：

【解决方案3】：

这不是缓冲区溢出。

这可能是一种更清洁的方法。当然它需要更少的代码行数。

#define size 64
char buf[size + 1] = {0};

【讨论】：

【解决方案4】：

这是合法的 - 缓冲区足够大。该工具警告您 size_t 可能大于 int 并且尝试将其用作索引器可能会导致不可预测的结果。

【讨论】：

我不认为这是该工具所警告的。它清楚地表明数组大小为 1，并且正在使用索引 0 到 64。它不是在抱怨整数的大小。
修改示例以避免将来与 size_t 混淆。
好吧，该工具显示出对不正确的数组大小的偏执。这可能只是工具中的一个错误——工具的来源可以确定。然而 size_t 的问题是一个众所周知的问题，在某些情况下它会很痛苦，尤其是在移植到 64 位平台时。