我们知道 Chrome 中 Firebreath 2.0 插件的开销很小，因为框架会创建一个精简的 PPAPI 可执行文件来运行插件。
但是，对于 Mozilla 和 Safari，Firebreath 插件与裸 NPAPI 插件相比是否会增加任何开销？
在我们的例子中，我们将 stockfish 国际象棋引擎移植到一个插件中，因此 C++ 代码非常占用 CPU，即使是很小的开销也很重要。
【问题讨论】：
标签： npapi firebreath
FireBreath 2.0 不使用 PPAPI——PPAPI 不是第三方插件的可行解决方案，因为除非与 Native Client 一起使用，否则插件将无法使用，除非每次启动 Chrome 时都使用命令行参数特别启用。
FireBreath 2.0 使用 Native Messaging 并且插件加载到本地消息主机可执行文件中；因此就运行C++而言没有开销，但是与浏览器通信的接口使用JSON并且是基于字符串的，所以那里绝对会有一些开销。
基本上，这取决于您关心的问题——如果您需要浏览器和 Firebreath 插件之间的超高速通信，您需要进行一些性能测试，看看它是否足够好。如果您真正需要的只是让 C++ 代码与以前一样快，那么没有问题——它是本机代码，所以它的每一点都一样快。每当您与浏览器通信时，都会产生开销。
【讨论】：