为什么 SortedSet 的 equals 方法必须打破 Set 契约？

Question

SortedSet<T> 是Set<T> 的实现，它维护T 类型元素的排序。

我很难理解为什么有必要按照以下文档实施SortedSet 的equals 方法，从而破坏Set 的一般合同：

请注意，如果有序集合要正确实现Set 接口，则由有序集合维护的排序（无论是否提供显式比较器）必须与equals 一致。 （参见Comparable 接口或Comparator 接口，了解与equals 一致的精确定义。）这是因为Set 接口是根据equals 操作定义的，但排序集使用其@987654335 执行所有元素比较@（或比较）方法，因此从排序集的角度来看，此方法认为相等的两个元素是相等的。一个有序集合的行为是明确定义的，即使它的排序与equals不一致；它只是不遵守Set 接口的一般约定。

当前实现

通过浏览源代码，SortedSet 的相等性似乎目前以下列方式工作。给定两个SortedSet 实例a 和b，a.equals(b) 将：

• 将比较委托给AbstractSet#equals(Object o)
  • 检查无效性、转换问题并确保集合大小相等
• 致电AbstractCollection#containsAll(Collection<?> c)
  • 循环遍历c 中的所有元素e，并为每个元素调用this.contains(e)。
• 分派到特定的Collection#contains(Object o)implementation，例如TreeSet#contains。
• 以TreeSet<T> 及其支持NavigableMap<T>（通常为TreeMap<T>）为例，我们可以看到调用落入TreeMap#containsKey(Object key)。
  • 这会检查TreeMap#getEntry(key) 是否不是null。
• 至关重要的是，代码如下所示：

final Entry<K,V> getEntry(Object key) {
    // Offload comparator-based version for sake of performance
    if (comparator != null)
        return getEntryUsingComparator(key);
    if (key == null)
        throw new NullPointerException();
    @SuppressWarnings("unchecked")
        Comparable<? super K> k = (Comparable<? super K>) key;
    Entry<K,V> p = root;
    while (p != null) {
        int cmp = k.compareTo(p.key);
        if (cmp < 0)
            p = p.left;
        else if (cmp > 0)
            p = p.right;
        else
            return p;
    }
    return null;
}

直观的SortedSet平等

要确定两个 SortedSet 实例 a 和 b 是否相等，我个人会：

1. 在当前实现中执行相同的初始检查，例如大小比较
2. 在集合a 的第一个元素上启动光标
3. 在集合b 的第一个元素上启动光标
4. 将元素与自己的equals方法进行比较
5. 将两个光标移动到下一个元素并转到第 4 步，直到元素用完为止。

由于排序顺序是由Comparator 或compareTo 方法保证的，所以我看不出这不起作用的原因。

问题

• 我上面的方法有问题吗？
• 如果不是，为什么SortedSet 不相等？

Answer 1

你只考虑sortedSetA.equals(sortedSetB)。

sortedSetA.equals(hashSetA) 如果元素相同，即使遍历顺序不同，也应该返回 true。

Set::equals

如果指定的对象也是一个集合，则返回true，这两个集合有 大小相同，并且指定集合的​​每个成员都包含在 这一套

这就是实现遵循一般情况的原因。

远非遵守约定，您的实现还违反了Set 的约定，因为具有以不同方式排序的相同元素的两个集合将被视为不相等。