DelayQueue 有相反的情况吗？答案

【问题标题】：Is there an opposite for the DelayQueue?DelayQueue 有相反的情况吗？
【发布时间】：2015-04-01 13:11:35
【问题描述】：

我需要一个能够自动删除超过给定毫秒数的元素的队列 - 基本上，我希望队列中的项目在一段时间后过期。

我看到有一个延迟队列似乎在做相反的事情：“一个元素只能在它的延迟过期时被取走。” （我没用过）。

也许有一个队列实现可以满足我的需要？如果有界就更好了。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这样做的问题是谁和此时将删除已过期的元素。如果您担心队列的大小没有超出特定限制，您将必须有一个单独的“更清洁”线程，在它们过期时从队列中删除它们。您可以使用DelayQueue 来实现它（offer 将添加到内部LinkedHashSet 和DelayQueue，poll 在集合上运行，另外还有一个更清洁的线程轮询DelayQueue，并从集合，因为它们“成熟”）。

如果您不太关心项目一旦过期就会从队列中删除，您可以覆盖标准队列的 poll 方法，以检查头部的过期，如果它已过期，清空队列，返回null。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你想删除过期对象，你需要一个 DelayQueue 和一个 Thread 来从中提取过期对象，如下所示：

static class Wrapper<E> implements Delayed {
    E target;
    long exp = System.currentTimeMillis() + 5000; // 5000 ms delay

    Wrapper(E target) {
        this.target = target;
    }

    E get() {
        return target;
    }

    @Override
    public int compareTo(Delayed o) {
        return 0;
    }

    @Override
    public long getDelay(TimeUnit unit) {
        return unit.convert(exp - System.currentTimeMillis(), TimeUnit.MILLISECONDS);
    }
}


public static void main(String[] args) throws Exception {
    final DelayQueue<Wrapper<Integer>> q = new DelayQueue<>();
    q.add(new Wrapper<>(1));
    Thread.sleep(3000);
    q.add(new Wrapper<>(2));

    new Thread() {
        public void run() {
            try {
                for(;;) {
                    Wrapper<Integer> w = q.take();
                    System.out.println(w.get());
                }
            } catch (InterruptedException e) {
                throw new RuntimeException(e);
            }
        };
    }.start();
}

【讨论】：

如果我向队列中添加更多元素，这将无法正常工作。 q.add(new Wrapper(1));线程.sleep(1000); q.add(new Wrapper(2));线程.sleep(1000); q.add(new Wrapper(1));线程.sleep(1000); q.add(new Wrapper(2));

【解决方案3】：

我猜这不是 java 中的原生实现，我不确定。但是你可以缓存来保存这种情况，不确定是否是最好的方法，但你可以使用 google guava，为你的 itens 设置一个过期时间，这样你就只会恢复未过期的值。

这里是 google guava 缓存实现的文档：Guava Doc

希望对你有帮助！

【讨论】：