为什么 ARC 将此块复制到堆中？答案

【问题标题】：Why does ARC copy this block to the heap?为什么 ARC 将此块复制到堆中？
【发布时间】：2013-10-05 18:45:18
【问题描述】：

考虑这个简单的例子

int i = 42;
int (^aBlock)() = ^ {
    return i;
};
NSLog(@"Class: %@", [aBlock class]);

如果没有 ARC，上面的代码会打印出来

Class: __NSStackBlock__

而使用 ARC 可以打印

Class: __NSMallocBlock__

我在 _Block_copy 上放置了一个符号断点，看起来 ARC 正在插入一个 Block_Copy() 调用，导致块被移动到堆中

这似乎是一个不必要的开销，它首先破坏了将块放在堆栈上的整个目的。

这是 ARC 的限制还是设计选择？

【问题讨论】：

对我来说，这看起来像是 Why is this block not global? 的副本，你同意吗？ - （我没有发现接受的答案完全令人满意，但也许没有更好的答案，或者它只是一个编译器错误。）
感谢您指出这一点，但不，不是真的。这个问题是关于为什么该块没有被编译为全局的，而我想知道为什么 ARC 会插入 Block_Copy()。
请注意，我特意通过引用周围范围来确保该块不是全局的。
好吧，我不是汇编代码方面的专家，但如果我正确理解了该问题的文本，则会在此处插入一个意外的“块副本”，将全局块移动到堆中。 - 如果将int i = 42 替换为const int i = 42，则会得到一个全局块，这与引用问题的第二个示例中的行为相同。
一个全局块已经在堆上，不是吗？无论如何，我明白你的意思，但我仍然相信这与编译器误解的块类型无关。在这种情况下，块类型是已知的（它确实是一个堆栈块，正在被复制到堆中）。问题是：为什么 ARC 复制堆栈块？感谢 Catfish_Man 的评论，我知道在哪里看，我做了功课，并试图在下面回答。让我知道你的想法

【解决方案1】：

ARC 将块指针类型视为retainable object pointers types，并且根据documentation，此类类型（在没有显式所有权限定符的情况下）被隐式假定为具有__strong qualifiers：

如果一个对象声明为具有可保留对象所有者类型，但没有明确的所有权限定符，则其类型被隐式调整为具有 __strong 限定符。

所以上面的例子等价于

int i = 42;
__strong int (^aBlock)() = ^ {
    return i;
};
NSLog(@"Class: %@", [aBlock class]);

对于__strong对象，首先保留新的pointee；其次，左值加载了原始语义；第三，新的指针对象以原始语义存储到左值中；最后，旧指针被释放。

[...] 每当这些语义要求保留块指针类型的值时，它具有 Block_copy [...]
的效果

所以是的，ARC 会在将块分配给变量时引入Block_copy 调用，因为该变量被隐式假定为__strong-qualified。

跳过赋值会将块保留在堆栈中。考虑以下示例：

NSLog(@"Class: %@", [^int{return i;} class]); // => Class: __NSStackBlock__

documentation 也告诉我们

当优化器发现结果仅用作调用的参数时，它可能会删除此类副本。

确实如此。正如 Catfish_Man 所提议的，开启优化（在这种情况下通过使用 Release 构建配置）将剥离 Block_Copy 调用，将块留在堆栈上。

【讨论】：