关于中断是否在上半部分处理程序中被禁用的进一步说明答案

【问题标题】：Further clarification as to whether interuppts are disabled in top-half handler or not关于中断是否在上半部分处理程序中被禁用的进一步说明
【发布时间】：2012-12-01 00:02:46
【问题描述】：

最近我在一个在线帖子中看到了一条注释，内容如下：

在现代内核中，快速中断和慢速中断之间的大部分差异已经消失。剩下的只有一个：快速中断（使用 SA_INTERRUPT 标志请求的中断）在当前处理器上禁用所有其他中断的情况下执行。请注意，其他处理器仍然可以处理中断，尽管您永远不会看到两个处理器同时处理同一个 IRQ。

在其他在线文档中，我发现在处理任何给定中断时，至少在上半部分处理程序中，所有其他中断都被禁用。这似乎与上面的引用不一致。我对单 CPU 臂系统的上下文最感兴趣。有人能告诉我这些观点中哪一个是正确的吗？我应该补充一点，我在此询问的是 2.6.10 内核，这是相关处理器上可用的最新版本。

同样，有助于理解 Linux 中“屏蔽”和“禁用”中断之间的区别会有所帮助。根据我的研究，屏蔽似乎是在中断控制器（PIC）中完成的，而禁用可以由 CPU 完成。更让我困惑的是，Linux 函数disable_irq()、disable_irq_nosync() 和enable_irq() 似乎与屏蔽有关，因此与中断控制器硬件有关，而不是在 ARM CPU 级别“禁用”。这是正确的吗？

最后，我在网上找到了 cmets，指出不能在上半部分中断处理程序中完成屏蔽。但是，如果是这种情况，是否意味着上面引用的函数调用不适合在 top-half 处理程序中使用？然而，我在网上看到了很多例子，展示了这些函数在 top-half 处理程序中的使用。

【问题讨论】：

标签： linux-kernel interrupt interrupt-handling

【解决方案1】：

首先，您需要了解这个术语并不是具体的——一个群体称之为“A”，而另一些群体可能称之为“B”。

一般说（并且对 ARM 等人知之甚少），术语“屏蔽”是在设置屏蔽某些中断（在位有效的基础上）时使用的) 同时让其他人启用。这种屏蔽自然倾向于以某种优先级顺序完成（低优先级的中断被阻塞，而高优先级的中断被处理），并且一些硬件平台在硬件中实现了一些优先级的东西。

“禁用”，在这种情况下，往往是指阻塞所有中断，通常使用与屏蔽指令不同的指令。

在许多系统中，操作顺序是在中断发生时立即禁用中断（硬件可能会自动执行此操作），快速保存最小状态，然后重新调整掩码并重新启用，同时处理最近的中断。

【讨论】：