为什么这个简单的 Haskell 程序这么慢？ [复制]

Question

在这个打印从 1 到 10000000 的所有数字的简单程序中，一个 Haskell 版本和一个 C 版本，为什么 Haskell 这么慢以及哪些命令有助于学习如何提高 Haskell 程序的性能强>?

以下是一份报告，其中包含重现我激动人心的事件所需的所有详细信息，制作报告时会打印包括 Makefile 的来源的来源：

$ make -B report
cat Foo.hs
import Data.Foldable
main = traverse_ print [1..10000000]
cat Fooc.c
#include <stdio.h>

int main()
{
    for (int n = 0; n < 10000000; ++n)
    {
        printf("%d\n", n+1);
    }
}
ghc -O3 Foo.hs -o Foo
time ./Foo | tail -n1
3.45user 0.03system 0:03.49elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 4092maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+290minor)pagefaults 0swaps
10000000
cc -O3    Fooc.c   -o Fooc
time ./Fooc | tail -n1
0.63user 0.02system 0:00.66elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 1468maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+63minor)pagefaults 0swaps
10000000
cat Makefile
.PHONY: printFoo printFooc printMakefile
printFoo: Foo.hs
    cat $^

printFooc: Fooc.c
    cat $^

printMakefile: Makefile
    cat $^

Fooc: CFLAGS=-O3
Fooc: Fooc.c
Foo: Foo.hs
    ghc -O3 $^ -o $@

.PHONY: timeFoo timeFooc
timeFoo: Foo
    time ./$^ | tail -n1
timeFooc: Fooc
    time ./$^ | tail -n1

.PHONY: report
report: printFoo printFooc timeFoo timeFooc printMakefile

Answer 1

在我的系统上，您的 Haskell 代码大约需要 3.2 秒。

注意你的 C 代码需要...

time ./fooc | tail -n1
ld: warning: directory not found for option '-L/opt/local/lib'
10000000
./fooc  0.92s user 0.03s system 33% cpu 2.863 total
tail -n1  2.85s user 0.01s system 99% cpu 2.865 total

所以请注意time a | b 的区别以及它与time (a | b) 的区别。

Haskell 速度慢的部分原因是（其中一些是假设）

1. 默认情况下print 和底层putStrLn 使用String，这是一个字符链表。
2. UTF 编码
3. RTS 差异

对于 1，使用 Text 的打包变体并没有太大的不同，可能是由于问题 2。

对于 2，ByteString 变体（打包字节而不是字符）更能代表您的 C 程序正在做什么：

-- Using functions from the Relude package
main = traverse_ putBSLn (show <$> [(1::Int)..10000000])

结果

10000000
./foo  1.55s user 0.08s system 56% cpu 2.904 total

因此 CPU 时间更接近于您的 C 程序，这让我推测这种差异主要是因为您在 Haskell 的前奏中默认使用的例程中内置了不必要的 UTF8 处理。

死胡同：

• 我尝试了NoBuffering 和大号BlockBuffering，但没有成功。
• 构造一个大字节串并通过一次调用进行打印并没有更好的效果（惰性或严格字节串）。
• 通过Text 而不是String 进行打印只带来了最基本的改进。
• 直接呈现到 ByteString，而不是将值 showed 打包到字符串中。我预计，如果做得好，这可能是一场胜利。

编辑：我不敢相信我忘记了 Builder，这是一种构建字节串的优化方法，在某些情况下，它可以很好地融合以减少分配。 Builder 是我已经展示的上述示例的基础，但直接使用它可以进行一些手动优化。

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}
import Data.ByteString.Builder
import System.IO (stdout)
import Data.Foldable

main :: IO ()
main = do
    traverse_ (hPutBuilder stdout . (<>"\n") . intDec) [(1::Int)..10000000]

表演时间：

./foo  1.05s user 0.13s system 38% cpu 3.048 total
tail -n1  3.02s user 0.01s system 99% cpu 3.047 total

确实，这比之前对 hPut 的许多单独调用更有效，因为正如 hPutBuilder 所说：

这个函数比 hPut 更有效。 toLazyByteString 因为在许多情况下不需要进行缓冲区分配。此外，短 Builder 的多次执行结果在 Handles 缓冲区中串联，因此避免了不必要的缓冲区刷新。

所以我应该补充： 4. Haskell 在这种情况下很慢，因为有时计算不会融合，最终导致分配过多，这不是免费的。