任何人都可以澄清一下：在 C++ 中的线程之间是否可以信赖 stable_clock答案

【问题标题】：Can anyone clarify: Is steady_clock trustworthy between threads in C++任何人都可以澄清一下：在 C++ 中的线程之间是否可以信赖 stable_clock
【发布时间】：2020-03-07 05:44:56
【问题描述】：

谁能确认（或否认） stable_clock 在线程之间是否“值得信赖”？根据文章Is the epoch of steady_clock relative to when the operating system starts? or to the process itself?，有一些关于稳定时钟在系统级别，进程之间是否值得信赖的讨论。我的问题是，线程之间的 stable_clock 至少值得信赖吗？

【问题讨论】：

标签： c++ multithreading system-clock

【解决方案1】：

我相信标准的相关部分 [time.clock.req] 规定时钟 type 规定了纪元，因此，只要您使用 steady_clock，线程就无关紧要：

clock 是一个由 duration、time_point 和函数 now() 组成的包，用于获取当前的 time_point。时钟的time_point 的起源称为时钟的纪元。

如果您不能可靠地通过减去两个 time_point 变量来获得 duration，那将是一种糟糕的情况，因为其中一个变量是在单独的线程中生成的 :-)

请注意，这仅适用于标准范围内。由于您链接到的问题与单独的流程有关，该标准并未强制要求以一种或另一种方式进行行为。

这与编写二进制 time_point（甚至是 int）并期望在完全不同的系统上读回它时相同（例如，编写 little-endian int并尝试在大端系统上读取它）。

但标准确实涵盖了线程，因此您可以安全地将来自相同时钟类型的不同 time_point 变量视为兼容。

【讨论】：

情况可能会也可能不会。问题是我提供给 URL 的帖子的第二个答案从未被反驳。事实上，它被投票赞成。所以，就是说，让我更具体一点：假设一个线程产生四个线程，四个线程根据事件发布特定的 time_points。并且父线程具有对这些时间点的适当同步访问。父线程是否可以相信四个线程各自发布的 stable_time 值可以相互比较？
@Weedware，该答案及其问题涉及单独的进程并且答案是正确的，因为 C++ 标准不关心进程（超出其范围意味着它不强制要求行为）。它确实非常关心线程，因为线程是标准本身的一部分。我会更新答案，希望能更清楚。
所以，简而言之，我的问题的答案是肯定的。
简而言之，是的。我只是觉得你想要比“是”多一点的支持 :-)