Boost.Python 中的向下转型

Question

编辑：将“upcast”更正为“downcast”。

当我使用的类来自 C++ 时，我正在尝试找出在 Python 中进行向下转换的最佳方法。如果我在 C++ 中定义了两个类：

struct Base
{
    int foo()
    {
        return 7;
    }
};

struct Derived : Base
{
    int bar()
    {
        return 42;
    }
};

还有一个功能

Base baz()
{
    return Derived();
}

如果我在 Python 中尝试

der = baz()
print der.foo()
print der.bar()

对 bar() 的调用失败，因为 Python 只知道 Base 中的函数。

我的解决方案是在 Derived 中添加另一个函数：

Derived * fromBase(Base * b)
{
    return reinterpret_cast<Derived *>(b);
}

如果我随后将 Python 脚本的第一行更改为 der = Derived.fromBase(baz())，则该脚本将按预期工作。

但是，我使用 reinterpret_cast 来完成这项工作的事实似乎非常错误。有没有更好的方法来降低压力，不需要使用像 reinterpret_cast 这样危险的东西？如果没有，fromBase() 的退货政策应该是什么？

在任何人问之前，是的，沮丧是必要的。这就是我必须使用的库的工作方式。

编辑：

我正在寻找类似 C# 代码的东西：

Base b = new Derived();
Derived d = b as Derived;
if (d != null)
    ...

Answer 1

Base baz()
{
    return Derived();
}

从返回类型可以看出，这返回一个Base对象，不是一个Derived对象。所以没有什么可悲观的（而不是悲观的）。所以你首先需要解决这个问题。

更重要的是，你是对的，reinterpret_cast 在这种情况下绝对是阴暗的。 dynamic_cast 实际上是用于向下转换的工具。

从根本上说，您应该问自己为什么觉得需要沮丧。您的示例代码可能是合成的，不能代表您的确切问题，但为什么 baz 不应该返回 Derived？

---

这里相当于你的 sn-p：

Derived d;
Base& b = d;
if(Base* p = dynamic_cast<Derived*>(&b))
    // okay; b is actually an instance of Derived