这两个库都是为异步 i/o 调度而设计的，并且都在 linux 上使用 epoll，在 FreeBSD 上使用 kqueue 等。
除了表面上的区别，我的意思是这两个库之间真正的区别是什么？关于建筑，还是设计理念？
【问题讨论】：
就设计理念而言，libev 的创建是为了改进 libevent 中的一些架构决策，例如，全局变量的使用使得在多线程环境中难以安全地使用 libevent，watcher 结构很大，因为它们结合了 I/O，时间和信号处理程序合二为一，额外的组件（例如 http 和 dns 服务器）的实现质量不佳并导致安全问题，而且计时器不精确，无法很好地应对时间跳跃。
Libev 尝试通过不使用全局变量而是对所有函数使用循环上下文，通过对每种事件类型使用小型观察程序来改进其中的每一个（I/O 观察程序在 x86_64 上使用 56 个字节，而在 libevent 上使用 136 个字节） ，允许额外的事件类型，例如基于挂钟与单调时间的计时器、线程间中断、准备和检查观察者以嵌入其他事件循环或被嵌入等等。
额外的组件问题通过根本没有它们来“解决”，因此 libev 可以小而高效，但您还需要在其他地方寻找 http 库，因为 libev 根本没有（例如，有一个非常相关的库叫libeio，它做异步I/O，可以单独使用，也可以和libev一起使用，所以可以混搭。
因此，简而言之，libev 只尝试做一件事（POSIX 事件库），并且以最有效的方式进行。 Libevent 试图为您提供完整的解决方案（事件库、非阻塞 I/O 库、http 服务器、DNS 客户端）。
或者，更短一点，libev 试图遵循 UNIX 工具箱的理念，即只做一件事，尽可能好。
请注意，这是设计理念，我可以权威地声明，因为我设计了 libev。这些设计目标是否真的达到了，或者理念是否基于合理的原则，由你来判断。
2017 年更新：
我被多次询问我指的是什么计时器不精确，以及为什么 libev 不支持 Windows 上的 IOCP。
至于定时器，libevent 会在你不知道的情况下，相对于某个未知的未来基准时间来安排定时器。 Libev 可以提前告诉您它将使用什么基准时间来安排计时器，这允许程序同时使用 libevent 方法和 libev 方法。此外，libevent 有时会提前过期计时器，具体取决于后端。前者是 API 问题，后者是可修复的（可能已经修复了 - 我没有检查）。
至于 IOCP 支持 - 我认为无法做到，因为 IOCP 根本不够强大。一方面，他们需要一种特殊的套接字类型，这将进一步限制 Windows 上允许的句柄集（例如，perl 使用的套接字是 IOCP 的“错误”类型）。此外，IOCP 根本不支持 I/O 就绪事件，它们只能执行实际的 I/O。有一些句柄类型的变通方法，例如进行虚拟 0 字节读取，但同样，这会限制您可以在 Windows 上使用的句柄类型，而且会依赖可能未由所有套接字提供程序共享的未记录行为.
据我所知，没有其他事件库支持 Windows 上的 IOCP。 libevent 所做的是，除了事件库之外，它还允许您将读/写操作排队，然后可以通过 IOCP 完成。由于 libev 不为您执行 I/O，因此无法在 libev 本身中使用 IOCP。
这确实是设计使然——libev 试图做到小而类似于 POSIX，而 windows 根本没有一种有效的方法来获取 POSIX 样式的 I/O 事件。如果 IOCP 很重要，您要么必须自己使用它们，要么确实使用为您执行 I/O 的许多其他框架中的一些，因此可以使用 IOCP。
【讨论】：
libev 在 Windows 平台上很痛苦。 MinGW 编译器总是在++activecnt（函数ev_ref）上出现sigfault，我不明白如何解决这个问题。第二个问题是使用旧的select 套接字接口和现代 IOCP 版本的套接字互操作。你能改进对 Window 的支持吗？
libevent 对我来说最大的优势是内置的 OpenSSL 支持。 Bufferevent 接口，在 libevent API 2.0 版本中引入，为开发人员处理安全连接几乎是无痛的。 可能是我的知识已经过时了，但似乎 libev 不支持这一点。
【讨论】：