为什么 Boost.ProgramOptions 不是仅标头？ [关闭]答案

【问题标题】：Why is Boost.ProgramOptions not header-only? [closed]为什么 Boost.ProgramOptions 不是仅标头？ [关闭]
【发布时间】：2017-03-15 13:49:38
【问题描述】：

一些 boost 库是只有头文件的，有些不是，以及出于各种原因等等。

Boost.ProgramOptions 不是仅标头有具体原因/设计决定吗？

我想知道，因为它在其文档中声称是一个“小型”库，我没有看到任何与系统相关的原因（如线程或 asio）。

【问题讨论】：

也许我的回答是在光顾你。投赞成票，以便专家回答。
我不知道它是否需要这样做，但看起来几乎所有代码都在 .cpp 文件中，甚至没有尝试仅作为标题：@987654321 @
您可能想给 Vladimir Prus (vladimirprus.com) 发一封电子邮件，看看他是否有答案。
我向 Boost.Serialization 的开发人员提出了同样的问题，实际上没有充分的理由这样做。当时，人们担心代码膨胀和编译时间过长。毫无疑问，任何非模板代码都会在 cpp 文件中。现在这些问题不那么严重了。一旦他们决定进行单独编译，他们就滥用了它，现在仅仅因为单例和静态变量之类的事情，就很难让它成为标题。虽然有时只能通过将 cpp 代码（从源代码）复制到 hpp 来使其成为标题。想试试吗？
这里是仅用于处理程序选项的标头库，它声称具有与 Boost.ProgramOptions 类似的功能：github.com/rambler-digital-solutions/raconfig。所以没有根本原因不只是标题。还有 CLI11，只有标头，github.com/CLIUtils/CLI11/tree/v0.1

标签： c++ boost boost-program-options header-only

【解决方案1】：

Program Options 声称很小，但事实证明它是我们正在构建的第二大库，仅次于 Regex。（它比 boost Filesystem 和 Thread 库更大。）我相信你应该很高兴他们正在为它构建一个库，而不是用大量包含的头文件阻塞你的项目。或许作者一开始以为会小，等到评论不断增长和增加功能时忘记改了。

【讨论】：

为什么这个答案被否决了？这是一个很好的猜测，我实际上完全同意它......

【解决方案2】：

由于违反单一定义规则，并非所有 C++ 代码都可以只写在标头中。

例如，一个类的static 成员的存储预留需要恰好在一个翻译单元中（尽管未来的 C++ 标准可能会取消这一点）。

最初的意图是让 Boost 只是头球，但他们不得不迅速放弃这个愿望。

【讨论】：

是的，我知道，正在寻找 Boost.ProgramOptions 的具体案例。
因为它包含这样的构造，innit！
C++17 内联变量在当时当然是不可能的，但是可以用静态类模板成员来模拟它们。
@Quentin：如果 boost 只是标题，那就太可惜了。 bjam 和 b2 是一个学习曲线。想象一个不再需要这些知识的世界:-(