指针到指针不支持 C++ 多态性答案

【问题标题】：C++ polymorphism not supported for pointer-to-pointer指针到指针不支持 C++ 多态性
【发布时间】：2009-04-10 07:39:45
【问题描述】：

我正在寻找一种正确的方法来清理我的指针。这里是示例代码：

class Parent {
   protected:
      int m_Var;
   public:
      Parent() : m_Var(0) {}
      virtual ~Parent() {}
      void PubFunc();
};

class Child : public Parent {
   protected:
      bool m_Bool;
   public:
      Child() : m_Bool(false) {}
      virtual ~Child() {}
      void ChildFunc();
};

void RemoveObj(Parent **ppObj)
{
   *ppObj->PubFunc();
   delete *ppObj;
   ppObj = NULL;
}

int main()
{
   Parent* pPObj = NULL;
   Child*  pCObj = NULL;
   pPObj = new Parent();
   pCObj = new Child();

   RemoveObj(&pPObj);
   RemoveObj(&pCObj); // This is line 33
   return 1;
}

但是编译器报错：

classes.cpp:33: error: invalid conversion from ‘Child**’ to ‘Parent**’
classes.cpp:33: error:   initializing argument 1 of ‘void RemoveObj(Parent**)’

【问题讨论】：

标签： c++ pointers polymorphism

【解决方案1】：

有很多方法可以正确处理内存。

与您的示例最接近的是：

template <typename T>
RemoveObj(T **p)
{
    if (p == NULL) return;
    delete *p;
    *p = NULL;
}

此外，您可能还想使用 std::auto_ptr 。它看起来像：

int main()
{
   std::auto_ptr<Parent*> pPObj(new Parent);
   std::auto_ptr<Child*> pCObj(new Child);
   // no deletes needed anymore

【讨论】：

关于第一个解决方案：相比于：void RemoveObj(void **ppObj)
第一个建议编译并工作。 void RemoveObj(void **ppObj) 可以定义，但如果你尝试调用它，你的调用不应该编译。
@To1ne：我认为删除 void * 实际上是未定义的。使用模板解决方案，您就有了正确的静态类型。应该为 void * 调用什么重要的析构函数？
删除 'void*' 是未定义的
我认为 dynamic_cast 或 reinterpret_cast 也不错？只有当我想调用 *p->PubFunc(); 时才真正需要

【解决方案2】：

简单来说：

Child 是 Parent 的子类，这意味着 Child* 可以替换为 Parent*

但是

Child* 不是 Parent* 的子类，因此这意味着 Child** 不能用 Parent** 代替

“Child”和“Child*”不是同一类型。

【讨论】：

【解决方案3】：

您需要做的是使指向您刚刚删除的对象的所有指针无效。指针的思想是有不止一个指针存储同一个对象的地址。如果不是，则几乎没有理由使用裸指针，因此您尝试捕获的模式不是很有用 - 但您远不是第一个尝试这个的人。正如其他答案所提到的，处理指针的唯一方法是仔细控制对它们的访问。

你的问题的标题是绝对正确的！这是有充分理由的。指针标识存储特定类型对象的位置。指向指针的指针使您能够更改指针指向的对象。

void Foo(Parent **pp)
{
    *pp = new OtherChild();
}

您的Child 类派生自Parent，我的OtherChild 类也是如此。假设编译器允许你这样做：

Child *c = 0;
Foo(&c);

您希望它能够工作，但如果它成功了，那么我们现在将拥有一个 Child 指针 c，它实际上指向 OtherChild 的一个实例。谁说这两种类型兼容？

同样，这是一个非常常见的误解——它在这里反复出现在其他语言中，尤其是在 C# 中的 List<Parent> 和 List<Child>。

【讨论】：

非常感谢，很好的解释！！
没问题！请记住 - 没有什么比投票更能表达“谢谢”了。

【解决方案4】：

删除不需要包装器，保持简单：

int main()
{
  Parent* pPObj = NULL;
  Child*  pCObj = NULL;
  pPObj = new Parent();
  pCObj = new Child();

  delete pPObj;
  delete pCObj; // This is line 33
  return 1;
}

请记住，使用 RemoveObj 删除数组类型对象时会遇到问题（因为您始终使用标量 delete）。当然，另一种选择是传递一个标志来表明你想要delete []。但正如我所说：KISS。

【讨论】：

也许我的例子太简单了...我也想在那个函数中调用 PubFunc()...

【解决方案5】：

如果您的问题是处理内存和资源，最好的建议是完全忘记您的方法并使用智能指针。 std::auto_ptr 或 boost::shared_ptr 将是一个起点。

如果您使用智能指针保存所有堆分配资源，您的代码将更加健壮。

【讨论】：

【解决方案6】：

可以从Item 8. Pointers to Pointers一书中找到一些有用的信息。

【讨论】：

【解决方案7】：

可能是我找到的最简单的解决方案：

#define __REMOVE_OBJ(pObj) RemoveObj(pObj); pObj = NULL;

就叫这个吧：

   __REMOVE_OBJ(pPObj);
   __REMOVE_OBJ(pCObj);

但我自己不是很喜欢……

【讨论】：

【解决方案8】：

来自make shared_ptr not use delete的讨论

共享指针将确保您在应该清理的时候进行清理，并且不会访问被破坏的内容。此外，您可以专门化并提供另一种销毁方法。

boost::shared_ptr<T> ptr( new T, std::mem_fun_ref(&T::deleteMe) );

【讨论】：