if((x=0)) 在 C 中是什么意思？答案

【问题标题】：What does if((x=0)) mean in C?if((x=0)) 在 C 中是什么意思？
【发布时间】：2014-09-21 15:06:22
【问题描述】：

显然，在 gcc/C 中，编译器何时编译

if ((x=0)){ some code }

被使用，而当

if (x=0){ some code }

被使用，然后编译器拒绝编译。

两者有什么区别？

作为说明，我知道x==0 和x=0 之间的区别。我只是在探索 C 遇到一些奇怪的代码时的行为。

【问题讨论】：

我不明白为什么有人会想要做if ((x=0)) {...}，因为那个条件总是错误的。（或x=N 为任何常量N。）如果这是您在野外遇到的代码，可能有人试图在不了解警告的目的的情况下抑制警告。
顺便说一句，一个简单的技巧可以帮助检测许多使用 = 代替 == 的情况，即始终将常量放在左侧——'if(0=x)' 将产生一个不能赋值给常量的错误。
@keshlam 也称为Yoda conditions。
也被称为降低代码的可读性，因为你害怕你不知道如何输入。 :)
哪个版本的 GCC 和哪些开关？对于 -Wall，Red Hat 4.8.3-1 建议 在赋值周围使用括号作为真值，但它编译得很好......

标签： c gcc gcc-warning

【解决方案1】：

在代码方面没有区别。

所有发生的事情是说x=0 而不是x==0 是一个常见的错误，大多数编译器在看到它时会发出警告（或错误，在你的情况下）。额外的一组括号是关闭编译器的常用技巧 --- 相当于说“是的，我真的打算这样做”。

【讨论】：

恐怕除了“因为他们不想要它”之外没有什么好的答案。额外的括号集现在无处不在，可以告诉编译器抑制它现在可能不会改变的警告。
@LưuVĩnhPhúc：您明确表示您知道自己在做什么，= 不是错字。
@wildplasser -- 普通并不意味着每次都是同一个人。
@wildplasser: ...以及任何不小心双击=的专家。或者只是犯了一个短暂的心理错误。
@wildplasser 除了 Rob 和 Hurkyl 刚才所说的之外，您还假设历史上唯一的新手程序员是十年前的您，并且不存在更多的新手程序员现在也不会有。

【解决方案2】：

两者都是语法正确的 C，编译器必须处理它。但是编译器可能会根据配置发出警告甚至错误（例如 gcc 中的 -Werror），因为其中一个非常可疑，以至于您永远不会认为它是故意的。当您使用 if (x = 0) { ... } 之类的东西（将零分配给 x 并在零非零时运行该块）时，您几乎总是实际上是指 if (x == 0) { ... }（如果 x 为零则运行该块）。

现在让我们来看看为什么 if ((x = 0)) { ... } 不被认为足够可疑以保证相同类型的警告（这个特定的代码仍然是可疑的，因为条件总是计算为零并且主体永远不会运行）......

一些 C 开发人员（我就是其中之一）使用的一种习惯用法是将赋值放在括号中，并利用即使赋值本身也有一个值并且它是赋值的特性。

例子：

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv)
{
    int c;

    while ((c = getchar()) != '\n')
            printf("Character: '%c' (0x%02x)\n", c, c);

    return 0;
}

测试示例：

$ ./test
Hello!
Character: 'H' (0x48)
Character: 'e' (0x65)
Character: 'l' (0x6c)
Character: 'l' (0x6c)
Character: 'o' (0x6f)
Character: '!' (0x21)

重要的部分是条件(c = getchar()) != '\n'，您首先将getchar() 的结果分配给c，然后检查它的特定值。在这种情况下，我们从标准输入一个接一个地读取字符，直到一行的 and （技术上，直到我们读取一个 \n 字符）。这样做的主要优点是它允许您将getchar() 填充到测试中。否则，您将不得不使用逗号符号、带中断的无限循环，或者将其放在循环之前和循环末尾。

有时您会与非零值进行比较，例如\n、-1 等，但有时您会与零进行比较，或者在使用指针时与NULL 进行比较。让我们为NULL 找一个例子，这在内存分配中很常见。

char *p;

if ((p = malloc(50)) == NULL) {
    ...handle error...
}

当然可以这样写：

char *p;

p = malloc(50);
if (p == NULL) {
    ...handle error...
}

但根据您的口味，您也可以使用：

char *p;

if (!(p = malloc(50))) {
    ...handle error...
}

或者甚至反过来（顺便说一句，这违背了 my 总是首先处理错误情况的偏好）：

char *p;

if ((p = malloc(50))) {
    ...do stuff...
} else {
    ...handle error...
}

在最后一种情况下，条件是(p = malloc(50))，它完全等同于p = malloc(50)，但后者非常可疑，因为已经提到的常见错误是在C中执行赋值而不是比较和派生语言。请注意，这不仅与可疑编译器有关，还与人类阅读代码和查看潜在错误有关。

多余的括号只是告诉读者和编译器这个赋值绝对是故意的，而不是那个常见错误的发生。

【讨论】：

一个符合 C编译器可能不会拒绝if (x = 0)或if ((x = 0))。它可能会警告它喜欢的任何东西，包括你穿的那件衬衫。
@PavelŠimerda：关键是编译器可以警告他们喜欢的任何事情。
@PavelŠimerda：不，我提出了一个重要且有效的观点（带有一点幽默感）。
@PavelŠimerda：将评论阅读为“标准将允许编译器警告它喜欢的任何事情——即使是 C 编译器不应该关心的事情——只要警告不'不要阻止编译符合标准的程序”。请注意，-Werror 选项要求编译器以与标准相反的方式运行，但对许多程序员来说更有用。
任何称职的编译器都应该警告夏威夷衬衫。

【解决方案3】：

除非您拥有-Werror，否则代码不应“拒绝”编译。如果您启用了警告，它可能会告诉您：

警告：建议在赋值周围使用括号作为真值 [-W括号] while (*dest++ = *src++)

具体来说，GCC docs 说明了警告的目的：

在某些情况下省略括号时发出警告，例如当在期望真值的上下文中存在分配，或者当操作符嵌套时，人们经常得到优先级困惑。

【讨论】：