Effective Modern C++ 中的这个项目仍然是最新的吗？

Question

有效的现代 C++ 第 146 页：

void processWidget(std::shared_ptr<Widget> spw, int priority);
void cusDel(Widget *ptr);//a custom deleter

这是 C++17 之前的不安全调用：

processWidget(std::shared_ptr<Wdiget>(new Widget, cusDel), computePriority());

它曾经是不安全的，因为computePriority 可以在new Widget 之后但在std::share_ptr 构造函数之前调用，并且如果computePriority 产生异常，动态的allcoat Widget 将被泄露。 因此你可以这样做：

std::shared_ptr<Widget> spw(new Widget, cusDel);
processWidget(spw, computePriority());

现在这将在 shared_ptr 上添加一个复制构造函数操作。所以你也可以这样做：

std::shared_ptr<Widget> spw(new Widget, cusDel);
processWidget(std::move(spw), computePriority());

所以我的问题是，下面的代码是否仍然能够在 C++17 中泄漏内存？

processWidget(std::shared_ptr<Wdiget>(new Widget, cusDel), computePriority());

我读过this 和this 但我仍然不确定，我相信std::shared_ptr<Wdiget>(new Widget, cusDel) 和computePriority() 都在调用processWidget 之前排序，但是我认为computePriority() 仍然可以抛出一个在new 之后和shared_ptr 获得新创建对象的所有权之前的异常。

Answer 1

C++17 确实改变了用于调用函数的表达式的评估顺序。虽然它没有强加任何特定的顺序，it does say:

参数的初始化，包括每个相关的值计算和副作用，相对于任何其他参数的初始化是不确定的。

“不确定排序”is defined as：

当 A 在 B 之前排序或 B 在 A 之前排序时，评估 A 和 B 的排序不确定，但未指定哪个。

因此一个参数将在另一个参数之前初始化，包括所有副作用。所以第一个参数或第二个参数在另一个之前被完全评估。

Answer 2

建议而不是直接回答您的问题。

我将适用于这个案例的一个原则：如果一个陈述的安全性不明显，那么就不要假设它 - 即使语言律师可以为您找到适当的保证。做出微妙假设的代码通常不是一个好主意。如果有人由于某些兼容性限制而尝试使用 C++14 编译它怎么办？他们不会收到警告。

相反，您可以通过使用两行解决方案（使用 std::move）或编写 make_shared() 的版本来省去麻烦，它也采用自定义删除器 - 可能是这样的：

template< class T, class Deleter, class... Args >
shared_ptr<T> make_shared_with_deleter( Deleter d, Args&&... args )
{
    return std::shared_ptr<T>(new T(std::forward(args)...), d );
}

然后调用：

processWidget(nonstd::make_shared_with_deleter<Widget>(cusDel), computePriority());

另请参阅关于 tuple destruction order 的相同论点。