是 unsigned int 一个“简单类型说明符”

Question

我问这个的原因是，尽管Table 11 的标题是simple-type-specifiers 和它们指定的类型，但语法产生式simple-type-specifier 没有' t 提及这种类型的组合，作为 simple-type-specifier。那么unsigned int 是简单类型说明符吗？

编辑：我认为aforementioned question 的答案不正确。如果这是真的，那么就不能说声明void* operator new(std::size_t); 是[dcl.dcl]/1 中定义的声明，因为size_t 是typedef 定义（在我的系统中）为unsigned int。为了证明这个断言，即void* operator new(std::size_t); 是一个声明，我几乎可以肯定我们需要unsigned int 是一个简单类型的事实-说明符.。 我错了。如果我们使用[dcl.type.simple]/1 中给出的type-name 的定义，那么说void* operator new(std::size_t); 是一个声明 是没有问题的。我认为我第一次是对的，除了错误的例子。也就是说，我认为unsigned int 必须是 simple-type-specifier，否则不能说void f(unsigned int); 是declaration。

。

Answer 1

不，unsigned int 不是简单类型说明符。如果你读过preceding paragraph，你有

表 11 总结了简单类型说明符的有效组合及其指定的类型。

^强调我的

因此，虽然 unsigned 和 int 都作为简单类型说明符列在 paragraph 1 中，但两者的组合不是，但它是有效类型。