定义转换构造函数和转换运算符时哪个优先，为什么编译器会对此转换有所不同？

Question

标准用简单的语言对Converting Constructor和Conversion Operator的优先级做了什么说明？

另外，我可以看到，当我有 2 个类 myClass 和 otherClass 并且我想将 otherClass 转换为 myClass 时，如下所示，转换运算符被调用为类 otherClass

myClass mc = otherclass();//creates temp for otherClass

这个行为在 gcc 和 MSVC 中是一样的。

但是当我执行以下操作时，上述编译器的这种行为是不同的-

otherClass oC;
myClass mc = oC;//for gcc (C++11): Ambiguous, for MSVC: calls myClass Conversion Constructor

所以，我的问题是为什么在第一种情况下从临时初始化与第二种情况不同？其次，为什么编译器在第二种情况下的行为会有所不同？

编辑：类定义为

#include <iostream>
using namespace std;

class otherClass;
class myClass {
      public:
          myClass(){}
          myClass(otherClass&) {
          cout << "called myClass's conversion constructor" << endl;
          }
};

class otherClass {
      public:
         operator myClass () {
             cout << "called otherClass's conversion operator" << endl;
             return myClass ();
         }
};

int main()
{
    otherClass oc;
    myClass mc = oc;
    myClass mc1 = otherClass();
    return 0;
}

Answer 1

在定义转换构造器和转换运算符时优先

都没有。

为什么编译器会在这种转换上有所不同？

如果转换顺序不明确，则程序格式错误。因此允许编译器不生成程序，并且需要诊断问题。故意允许这种模棱两可的转换将被视为语言扩展，但无论扩展如何都无法诊断将不符合标准。

如果转换顺序是明确的，并且没有其他原因导致程序格式错误，则拒绝编译它的编译器不符合标准。

---

编辑：关于添加的示例：myClass mc = oc 的转换确实模棱两可，程序格式错误。因此，行为差异的一个可能原因是允许它的编译器的语言扩展，或者是编译器错误。如果没有被诊断出来，那么编译器不符合标准。我建议禁用语言扩展。

myClass mc1 = otherClass() 格式正确，因为只有一个有效的转换候选者。转换构造函数不是一个有效的候选对象，因为对非 const 的左值引用不能绑定到右值。