折叠表达式的关联性答案

【问题标题】：Associativity of fold-expressions折叠表达式的关联性
【发布时间】：2016-02-02 20:28:53
【问题描述】：

N4191 向 C++ 提出了折叠表达式。那里的定义是这样的

(args + ...)

是一个左折叠（即(((a0 + a1) + a2) + ...)，而那个

(... + args)

是一个右折叠（即(... + (a8 + (a9 + a10)))。但是，修改后的论文N4295颠倒了左右一元折叠的定义。

问题：原因是什么？从左到右评估(args + ...) 似乎更直观（至少当您习惯于从左到右的字母表时）。

【问题讨论】：

我只想问 Richard 或 Andrew :)
我不知道他们的基本原理，但对我来说(... + args) 看起来像是左折叠(((... + a8) + a9) + a10) 的子表达式。同样(args + ...) 看起来像右折叠(a0 + (a1 + (a2 ...))) 的子表达式。
@user2079303 a + b + c 的左关联通常定义为 (a + b) + c，你使用的是相反的
另外，考虑一下二进制折叠的一致性。你真的希望(std::cout << ... << args) 工作......
Richard's answer.

标签： c++ language-lawyer c++17 associativity fold-expression

【解决方案1】：

来自@cpplearner 的评论，这是来自标准讨论的一些考古学

2015 年 2 月 4 日星期三凌晨 1:30，@T.C. wrote：

在 N4295 中，实际上被投票纳入标准，

(... op e) 是一元左折叠；

(e op ...) 是一元右折叠；

然而，在 N4191 中，

(e op ...) 称为左折叠。

(... op e) 称为右折叠。

为什么要转 180 度？

@RichardSmith 的答案

原始论文中的表格只是一个错字。这里有一些投票纳入标准的定义的原因是正确一个：

在标准的表述中，(e op ...) 具有(e_i op <stuff>) 形式的子表达式。它没有形成(<stuff> op e_i)。这与所有其他包一致扩展，其中扩展包括重复的实例模式。

(e op ... op eN)，其中eN 是非包，必须将eN 作为最里面的操作数才能有用——也就是说，它必须是 (e1 op (e2 op (e3 op (... op eN)...)))，而不是 (...(((e1 op e2) op e3) op ...) op eN)——(e0 op ... op e) 反之亦然。这允许，例如，(string() + ... + things) 和 (std::cout << ... << things) 工作。为保持一致，(e op ...) 也必须是 (e1 op (e2 op (...)))。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不能代表提案，但新的、交换的定义对我来说似乎很自然。我的理由是(... + args) 是左折叠的子表达式，(args + ...) 是右折叠的子表达式。事实上，前者是最后一段，后者是表达式的初始段（我可能没有使用正确的术语）。

以下是我将如何从语法中说明折叠的扩展：

向左折叠

                     (... + args)
             (... + args) + a999)
     (... + args) + a998) + a999)

((...((a0 + a1) + a2)...) + a999)

右折叠

(args + ...)
(a0 + (args + ...)
(a0 + (a1 + (args + ...)

(a0 + (...(a997 + (a998 + a999))...))

【讨论】：