Clang 或 GCC 是否正确拒绝/接受此 CTAD 代码？

Question

Clang 和 GCC disagree 接受此代码。

什么是标准要求的行为？

#include <utility>
#include <iostream>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector pairs = {std::pair{1,11},{2,22}, {3,33}};
    for (const auto& p: pairs) {
        std::cout << p.second << std::endl;
    }
}

注意：我知道这是 C++，因此标准可能是模糊的，但我认为其中一种行为是正确的。

Answer 1

CTAD 的流程主要由[over.match.class.deduct] 定义。从广义上讲，重载集是该类型的所有可访问构造函数，以及任何推导指南。并且重载集是按照这个规则解决的：

按照 [dcl.init] 和 [over.match.ctor]、[over.match.copy] 或 [over.match.list] 中的描述执行初始化和重载解析（根据初始化类型而定）执行）

由于“执行的初始化类型”肯定是列表初始化，我们继续[over.match.list]。我们从哪里得到这个臭名昭著的项目符号列表：

• 最初，候选函数是类 T 的初始化列表构造函数 ([dcl.init.list])，参数列表由初始化列表作为单个参数组成。

• 如果没有找到可行的初始化列表构造函数，则再次执行重载解析，其中候选函数是类 T 的所有构造函数，参数列表由初始化列表的元素组成。

这告诉我们initializer-list constructors 是优先的；他们在重载决议中被给予第一次破解，并且以一种非常具体的方式（即构建std::initializer_list并将其作为参数传递）。但是，Clang 给出了一个明显的错误：

note: candidate function template not viable: requires at most 2 arguments, but 3 were provided
     vector(initializer_list<value_type> __l,

也就是说，它试图调用该构造函数，就好像“参数列表由初始值设定项列表的元素组成”一样。这表明在通过 CTAD 进行列表初始化时，Clang 跳过了第一个要点。在括号初始化列表周围添加括号“修复”问题的事实也表明这就是正在发生的事情。

奇怪的是，它适用于简单类型，例如整数的初始化列表。如果您将每个成员明确命名为pair，它就会起作用。而Clang可以auto-推断{std::pair{1,11}, {2,22}, {3,33}}产生的initializer_list的类型就好了。所以这个错误似乎真的具体。