如果返回类具有析构函数，则忽略 gnu::warn_unused_result 属性答案

【问题标题】：gnu::warn_unused_result attribute ignored if return class has destructor如果返回类具有析构函数，则忽略 gnu::warn_unused_result 属性
【发布时间】：2016-11-11 15:38:51
【问题描述】：

如果他/她不保存某个函数的返回值，我想警告用户，但如果该函数返回一个具有非默认析构函数的类，则它不起作用。

假设以下代码：

struct A {};
struct B { ~B() {} };

[[ gnu::warn_unused_result ]]
A foo() { return A{}; }

[[ gnu::warn_unused_result ]]
B bar() { return B{}; }

int main()
{
    foo(); // warning
    bar(); // no warning
    return 0;
}

使用 g++ 6.2.1 编译时，只有foo() 会产生警告：

$ g++ -Wall -Wextra ./test.cpp 
./test.cpp: In function ‘int main()’:
./test.cpp:13:9: warning: ignoring return value of ‘A foo()’, declared with attribute warn_unused_result [-Wunused-result]
     foo();
         ^

我了解调用 B 的析构函数可能被视为“使用结果”，但问题是：

这是预期行为还是 g++ 中的错误/功能？
在这种情况下，有没有办法强制编译器发出警告？
C++17 的[[ nodiscard ]] 的行为是否相同？

【问题讨论】：

我认为这是一个错误。但我不知道GCC 作者的意图。这样做的问题是，如果稍微修改返回对象的类，行为可能会从一个构建更改为下一个构建。我看不出有人会觉得那是可取的。你的项目无法控制的库对象呢？

标签： c++ g++ language-lawyer

【解决方案1】：

这是预期行为还是 g++ 中的错误/功能？

这是一个 QoI 问题，所有类似的警告也是如此。 gcc 7 确实为bar() 发出警告，因此虽然不发出警告不是错误，但它更像是 gcc 6.2 中缺少的功能。

C++17 的 [[ nodiscard ]] 的行为是否相同？

这也是实现定义的。 [dcl.attr.nodiscard]中的标准中有一个非规范性注释：

外观除非明确说明，否则不鼓励将 nodiscard 调用作为潜在评估的丢弃值表达式（第 5 条）投到无效。 鼓励实现在这种情况下发出警告。这通常是因为丢弃 nodiscard 调用的返回值会产生令人惊讶的后果。

在这种情况下，实现不需要发出警告。但他们可能会尝试这样做。

【讨论】：

QoI 代表什么？实施质量（猜测）？
@Kane 是的。猜对了。